Судья Бугакова Н.Е.
Дело № 22-2040
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Васькина В.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 февраля 2011 года, которым
Гладких Е.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Васькина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладких Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 29 сентября 2010 года в городе Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Васькин, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, находит приговор несправедливым, а назначенное наказание- чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что Гладких характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, сам добровольно выдал наркотическое средства, полагает, что у суда имелись все основания для применения ст.73 УК РФ.
В возражении зам.Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о смягчении наказания нельзя признать обоснованными.
Выводы суда о виновности Гладких Е.А. в совершении преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Гладких Е.А., правильно квалифицировав его действия по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
В кассационной жалобе не оспаривается совершение Гладких Е.А. указанного преступления и правильность квалификации деяния.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, который характеризуется исключительно положительно, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Все эти обстоятельства судом были учтены в полной мере, и наказание назначено с применением ст.62 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и его тяжести оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел и обоснованно посчитал возможным достижение целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
По указанным обстоятельствам оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Поэтому наказание следует признать справедливым. В связи с тем, что указанные адвокатом обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции, коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам жалобы.
Следует отметить, что состояние здоровья не является определяющим при решении вопроса о наказании и учитывается со всеми другими, предусмотренными законом обстоятельствами и данными о личности виновного.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 февраля 2011 года в отношении Гладких Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.