1Судья Черезов А.А.29 марта 2011 года
Дело № 22- 2052 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
и судей Ворошниной Л.Г. и Чечкиной Т.Ф. рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационные жалобы осужденных Савинкова Е.И., Седининой А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 года, которым
САВИНКОВ Е.И., родившийся дата, в
****, судимый 4 декабря 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст.
158, ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 3 года; осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговору от 4 декабря 2007, окончательно определено 3 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
СЕДИНИНА А.В., родившаяся дата, ****, судимая:
1. 4 декабря 2007 года п. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
2. 16 апреля 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
осуждена по п.п. «а», «г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 4 декабря 2007 года и 16 апреля 2008 года, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденной Седининой А.В. по доводам жалобы, адвокатов Кречетову Е.А. и Заяц СИ., поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Лариной В.П., полагавшей приговор в отношении Седининой А.В. и Савинкова Е.И оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сединина А.В. и Савинков Е.И. по приговору суда признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном 2 ноября 2010 года около 14 часов группой лиц по предварительному сговору, Сединина А.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей М.
В кассационной жалобе осужденный Савинков Е.И. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания.
Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он написал явки с повинной, чистосердечно признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
преступления, однако данное обстоятельство не признано судом смягчающим наказание обстоятельством.
Первоначально они собирались совершить кражу, однако по стечению обстоятельств совершили открытое хищение чужого имущества.
Просит учесть его состояние здоровья и применить в отношении него ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. Иск не оспаривает.
Осужденная Сединина А.В. также, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, не согласна с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает на то, что она полностью признала вину, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном и активно способствовала раскрытию преступления. Она положительно характеризуется по месту жительства.
Кроме того, суд при назначении наказания не учел её состояние здоровья.
Просит учесть все данные обстоятельства и приговор суда изменить, применить в отношении неё ст. 64 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей по приговорам от 4 декабря 2007 года и 16 апреля 2008 года.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель И.А. Гурылева не усматривает оснований для изменения приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражение на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Савинкова Е.И. и Седининой А.В. подлежащим изменению.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Савинкова Е.И. и Седининой А.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой, нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Седининой А.В. и Савинкова Е.И., квалифицируя их у Седининой А.В. по п. «а», «г» п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденным Седининой А.В. и Савинкову Е.И., судебная коллегия находит, что вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, назначенное им наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельствам дела, то есть, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 70 УК РФ. Судом учтены все данные об осужденных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные, а именно явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. У Седининой А.В. также и положительную характеристику с места жительства.
Решение о назначении Савинкову Е.И. и Седининой А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, у суда не имелось.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, указывает на место нахождения орудия преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, предоставляет вещественные доказательства. Материалами дела эти обстоятельства не подтверждены, Савинков Е.И. и Сединина А.В. явились с повинной и признали вину, раскаялись в содеянном, что учтено судом в должной мере и не может расцениваться еще и как активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наказание, назначенное Савинкову Е.И. и Седининой А.В. нельзя признать чрезмерно суровым. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденных.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда и смягчении осужденным наказания по доводам их жалоб.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Однако суд данные требования закона не выполнил. Как видно из материалов уголовного дела, по приговору от 4 декабря 2007 года Сединина А.В. и Савинков Е.И. находились под стражей с 10 сентября 2007 года по 4 декабря 2007 года, по приговору от 16 апреля 2008 года Сединина А.В. находилась под стражей с 5 февраля 2008 года по 16 апреля 2008 года. Судебная коллегия считает необходимым зачесть данное время в срок лишения свободы Седининой А.В. и Савинкову Е.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 года в отношении САВИНКОВА Е.И., СЕДИНИНОЙ А.В.
изменить:
на основании ст. 91 УПК РФ с 10 сентября 2007 года по 4 декабря 2007 года по приговору от 4 декабря 2007 года и с 5 февраля 2008 года по 16 апреля 2008 года по приговору от 16 апреля 2008 года;
на основании ст. 91 УПК РФ с 10 сентября 2007 года по 4 декабря 2007 года по приговору от 4 декабря 2007 года.
В остальном приговор в отношении Савинкова Е.И., Седининой А.В. оставить без изменения, жалобы осужденных, без удовлетворения.