Судья Овчинникова Г.В.
Дело №22-2059-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой С. на постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 10 марта 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемой С., дата рождения, продлен до 17 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения обвиняемой С., адвоката Кречетовой Е.А., по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. 20 января 2011 года в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь следственной службы УФСКН России по Пермскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С. на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 17 апреля 2011 года. Судья данное ходатайство удовлетворила, мотивировав свое решение тем, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Она не явилась на проведение следственных действий, в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения. Была получена информация о намерении С. выехать за пределы г.Перми. Поэтому имеются основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда. По делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание следствия. Имеющееся у С. заболевание, не препятствует ее содержанию в условиях следственного изолятора. Оснований для изменения меры пресечения, по мнению судьи, не имеется.
В кассационной жалобе обвиняемая С. просит отменить постановление суда. Считает доводы следователя необоснованными, построенными лишь на предположениях и догадках. Она имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Перми, имеет постоянный источник дохода, т.к. работает в ЧП В. /должность/, находится в декретном отпуске по уходе за малолетним ребенком. От следствия и суда скрываться не намерена. Обязуется явиться к следователю по первому требованию. На ее иждивении находится малолетний ребенок, он нуждается в ее уходе. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
В соответствии со ч.3 ст. 108 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, связанных с собиранием доказательств, окончанием предварительного расследования, ознакомлением обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела и направлением дела в суд, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания С. под стражей является разумным, обоснованным и необходимым. Срок следствия продлен до 17 апреля 2011 года. Данных, свидетельствующих о затягивании предварительного расследования, из материала не усматривается. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. была избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.97 УПК РФ. В настоящее время необходимость в избрании в отношении С. меры пресечения не отпала. Она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. Обоснованность подозрения С. в инкриминируемых деяниях, подтверждается представленными материалами. С. судима, преступления, в совершении которых она обвиняется и подозревается совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору. В настоящее время С. постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, С. не вилась для выполнения следственного действия, пыталась скрыть от органов предварительного следствия, в связи с чем и была задержана. Данные, имеющиеся в представленных материалах о характере преступлений, обстоятельствах их совершения, о личности обвиняемой дают основания полагать, что находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. При таких обстоятельствах судья обоснованно не нашла оснований для изменения С. меры пресечения на более мягкую, и правомерно продлила ему срок содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей С. не допущено. Выводы судьи о необходимости продления в отношении С. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судьей было учтено, что несовершеннолетний ребенок С. проживает с отцом и находится под его присмотром, а также состояние здоровья С. Имеющееся у С. заболевание не препятствует ее содержанию в условиях следственного изолятора.
Доводы кассационной жалобы обвиняемой С. о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания С. под стражей, судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 10 марта 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой С. - без удовлетворения.