Судья Каргаполова Г.А.
Дело№ 22-2014
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Бабушкина О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 14 января 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании действий ряда должностных лиц незаконными, выразившихся в наложении «резолюции» на документ, находящийся в материалах уголовного дела, и суд ему отказал в приеме жалобы.
В кассационной жалобе заявитель, считая, что решение суда не основано на законе, поставил вопрос об его отмене.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., мнение прокурора Кочетовой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, «... чтобы дело не расписывали П., П1. и другим.. ..ознакомился со сфабрикованной подчиненной Ч.. ..резолюция от Г. сфабрикована бездельницей К. по приказу пенсионерки подполковника Ч. и других. ... никаких мер по розыску особо опасных преступников не придпринято... вынести частное определение Б. и другим, а также решить вопрос о ВУД по ст.ст.136, 293 на А., Ш. и др. и т.д. ».
При таких обстоятельствах следует признать, что данная жалоба не отвечает требованиям закона. Она не содержит необходимых сведений для её разрешения, а также содержит недопустимые и оскорбительные выражения в адрес должностных лиц, действия которых обжалуются, что препятствует ее рассмотрению.
Кроме того, сама по себе «резолюция», на которую ссылается заявитель, не нарушает его прав и не затрудняет доступ к правосудию.
А поэтому суд обоснованно отказал П. в принятии жалобы.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 14 января 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.