Судья Казанцев А.В.
Дело № 22-1740.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Назаровой М.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Ткаченко Е.Ю. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года, которым
Ткаченко Е.Ю., дата рождения, уроженке ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Соликамского городского суда Пермского края от 15.09.2009 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Загвозкина А.В. и осужденной Ткаченко Е.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткаченко Е.Ю. осуждена:
14.03.2008 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.ст.159 ч.2 (2преступления), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
11.02.2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 159 ч.2, 70 УКРФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
06.03.2009 года Соликамским городским судом Пермского края по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
15.09.2009 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, Ткаченко Е.Ю. обратилась с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ткаченко Е.Ю. выражает несогласие с постановлением, поскольку ее ходатайство рассмотрено не в полном объеме, она не участвовала в рассмотрении ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст.397 п. 13 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает связанные с исполнением приговора вопросы об освобождении от наказания и о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
Данные требования уголовно - процессуального закона судом не выполнены.
Как следует из представленных материалов, суд при разрешении ходатайства осужденной о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, ограничился лишь констатацией того, что приговор от Соликамского городского суда Пермского края от 15.09.2009 года в отношении Ткаченко Е.Ю. постановлен в соответствии с действующим законодательством, изменения в уголовный кодекс улучшающие положение осужденной не вносились.
В то же время суд не исследовал другие указанные в ходатайстве осужденной приговоры, наказание по которым присоединено к приговору от 15.09.2009 года, не проверил имеются ли основания для их приведения в соответствие с действующим законодательством, не дал суждения по этим вопросами, в целом не в полной объеме разрешил ходатайство осужденной, на что обоснованно указано в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать все приговоры по которым осужденная фактически отбывает наказание, применительно к ним проанализировать внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ, установить, не улучшают ли они положение осужденной и с учетом этого принять решение в соответствие с требованиями закона.
Ст.399 ч. 3 УПК РФ не предусматривает обязательного участия осужденного при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговоров, поэтому доводы Ткаченко Е.Ю. о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие не свидетельствуют о нарушении судом уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года в отношении Ткаченко Е.Ю. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.