Судья Волкова Л.В.
Дело №22-1927
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 г. кассационные жалобы обвиняемой Сабаниной И.В. и адвоката Иванова Р.М. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 15 марта 2011 года, которым
Сабаниной И.В., дата рождения, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Миловановой Г.А. в интересах Сабаниной И.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабанина И.В. обвиняется в совершении 10 марта 2011 г. тайного хищения имущества К. на общую сумму 2.550 руб., с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении Сабаниной И.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе Сабанина И.В. просит отменить постановление в связи с тем, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, по мнению обвиняемой, ее действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы. Дом, в котором она была зарегистрирована, снесен, поэтому она вынуждена проживать у своего знакомого, в настоящее время администрацией района решается вопрос по предоставлению ей жилья. Она не явилась по повестке к следователю на допрос, так как была больна, следователя об этом извещала и просила перенести следственные действия на другой день. Ссылается на то, что у нее отсутствует один орган - почка, поэтому она постоянно обращается в больницу.
В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.М. в интересах Сабаниной И.В., ставит вопрос об отмене постановления ввиду того, что судом, по мнению защитника, не в полной мере учтены обстоятельства дела и данные о личности Сабаниной И.В. Считает, что выводы суда о том, что Сабанина И.В. может скрыться от следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, объективно ничем не подтверждены, решение суда не мотивировано, принято с обвинительным уклоном, поскольку доводы обвиняемой и стороны защиты необоснованно отвергнуты. Считает, что суд не вправе был ссылаться на тяжесть предъявленного Сабаниной И.В. обвинения. Указывает, что Сабанина И.В. имеет постоянное место жительство, от следствия не скрывалась, не явилась к следователю по уважительной причине, так как была больна и предупреждала об этом следователя. Считает, что действия Сабаниной И.В. органами следствия квалифицированы неверно и должны быть правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание до 2 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено 11 марта 2011 г. по вышеуказанному факту по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что ходатайство об изменении в отношении Сабаниной И.В. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу возбуждено перед судом при наличии к тому достаточных оснований, поскольку обоснованность возникшего в отношении нее подозрения подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с учетом тяжести, обстоятельств и общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, данных о личности Сабаниной И.В., которая ранее судима, в том числе за совершение тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, которое ведет аморальный образ жизни, бродяжничает, кроме того, установлено, что Сабанина И.В. нарушила избранную ей ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде, и в совокупности дающих основание полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд проверил имеющие материалы и пришел к обоснованному выводу, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении Сабаниной И.В., не представляется возможным.
Доводы, изложенные в жалобах, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.
Ссылки в жалобах на неверную квалификацию содеянного, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о мере пресечения подозреваемому, обвиняемому, суд не вправе обсуждать вопросы о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, при этом суд обязан учитывать, в том числе, тяжесть предъявленного обвинения, на что обращено внимание в жалобе адвоката.
Не основаны на материалах дела и доводы защитника о том, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, поскольку из протокола судебного заседания видно, что рассмотрение ходатайства следователя судом проведено полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.
Сведения о том, что Сабанина И.В. не имеет постоянного места жительства, поскольку дом, в котором она была зарегистрирована, снесен, также были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя и учтены при вынесении решения.
Доводы о том, что Сабанина И.В. по уважительной причине 12 марта 2011 г. не явилась к следователю на допрос, о чем она предупреждала следователя, были предметом рассмотрения в судебном заседании и обоснованно опровергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения. Кроме того, в суде Сабанина И.В. указывала иные причины своей неявки к следователю, версию о том, что она 12 марта 2011 г. была больна, выдвинула лишь в кассационной жалобе. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что
Сабанина И.В. имеет какие-либо заболевания, а также о том, что эти заболевания препятствуют содержанию ее под стражей.
Оснований сомневаться в правильности изложенных в постановлении суда выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, в связи с этим оснований для отмены принятого судом решения, в том числе и по доводам жалоб не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 15 марта 2011 г. в отношении Сабаниной И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.