Судья Фомиченко А.И.
Дело № 22-2098
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 5 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 г. кассационные жалобы обвиняемого и адвокатов Иванова А.Б. и Шляпина С.А. на постановление Краснокамского городского суда от 18 марта 2011 г., которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ф., дата рождения, уроженца ****, до 4-х месяцев, т.е. до 21 мая 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение обвиняемого Ф. и адвоката Шляпина С.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 290 ч.4 п.г УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 21.01.2011 г.
В порядке ст. 91 УПК РФ Ф. задержан 21.01.2011 г., а 22.01.2011 г. он заключен под стражу.
27.01.2011 г. Ф. предъявлено обвинение.
Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 4-х месяцев, т.е. до 21 мая 2011 г. включительно.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, на тот же срок. Данное ходатайство судом удовлетворено.
В кассационных жалобах адвокаты Иванов А.Б., Шляпин С.А. и обвиняемый Ф. просят об отмене постановления суда. Обвиняемый и его защитники приводят довод о том, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, которое не относится к категории особо тяжких. Считает, что суд не мотивировал свой вывод о том, что он находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и оказать давление на свидетелей. Все следственные действия с ним проведены, свою вину он признал. Полагает, что не дано оценки его положительным характеристикам, представленным в суд, нуждаемости в его помощи со стороны престарелой матери, наличию заболеваний.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы обвиняемого судебная коллегия не усматривает.
Разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 109 ч.2 УПК РФ о том, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен.
Вывод суда о сохранении оснований к содержанию обвиняемого под стражей при продлении срока расследования дела судебная коллегия находит правильным. Так, судом обоснованно принято во внимание, что Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Желая избегнуть наказания, он может находясь на свободе, скрыться от органов следствия. Кроме того, он может воздействовать на свидетелей, тем самым препятствуя установлению истины по делу. Органом расследования представлены доказательства наличию у обвиняемого желания свести счеты с лицом, давшим против него показания, к данному лицу приняты меры по охране его безопасности. Кроме того, супруга обвиняемого, привлеченная к уголовной ответственности по тому же уголовному делу, находится на свободе. Следовательно, нельзя исключить воздействия со стороны обвиняемого на содержание ее показаний.
Доводы о неверной квалификации действий обвиняемого не могут быть предметом оценки на стадии принятия судом решения о мере пресечения. Версия обвиняемого о том, что он участвовал в даче взятки, а не являлся пособником в ее получении, подлежит проверке путем проведения по делу следственных действий.
Положительные характеристики Ф. в быту, состояние здоровья его и супруги, а также наличие у него престарелой матери, нуждающейся в посторонней помощи - не опровергают наличия оснований к продлению меры пресечения в виде заключения под стражей.
Стороной защиты заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на денежный залог в размере 1 миллиона рублей. Оснований к его удовлетворению судебная коллегия на данной стадии производства по делу не усматривает, полагая что данная мера пресечения не обеспечит должным образом объективного расследования дела.
Таким образом, оснований к отмене постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснокамского городского суда от 18 марта 2011 г., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ф., дата рождения, уроженца ****, до 4-х месяцев, т.е. до 21 мая 2011 г. включительно - оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвокатов без удовлетворения.