Судья Баянов Р.М.
Дело № 22-2202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Вьюговой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Перми Юденкова Р.В. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении
П., дата рождения, уроженца ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 186 УК РФ,
возвращено прокурору по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Полежаева Э.В., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обвиняется в том, что 8 апреля 2010 года, в г.Перми, действуя по предварительному сговору с Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт поддельной ценной бумаги в крупном размере, а именно простого векселя серии ** номиналом 15000000 рублей, выданного 3 июня 2009 года Октябрьским отделением № ** Юго-Западного банка Сбербанка России в Ростовской области.
Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года уголовное дело в отношении П. возвращено прокурору Ленинского района г.Перми по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, для соединения с уголовным делом в отношении Б.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Перми Юденков Р.В. указывает, что обстоятельства, приведённые судом в качестве оснований для возвращения уголовного дела в отношении П. прокурору, а именно то, что на момент принятия судом обжалуемого решения расследование выделенного уголовного дела в отношении Б. по аналогичному обвинению закончено, документально не подтверждены, более того, противоречат действительности, поскольку 8 февраля 2011 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Б. приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в связи с чем просит постановление суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ.
Так, в соответствии с п.4 ч. 1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственное инициативе вправе вернуть уголовное дело прокурору для устранения
препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УК РФ основания для соединения уголовных дел.
В обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела № 770 в отношении П. прокурору по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст.237 УПК РФ, суд указал, что согласно полученным им сведениям расследование выделенного органами предварительного следствия из этого уголовного дела уголовного дела № ** в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления в соучастии с П. закончено, в связи с чем имеются основания для соединения указанных уголовных дел в одно производство.
В то же время, как видно из материалов уголовного дела № ** в отношении П. и протокола судебного заседания, на момент принятия судом данного решения документально подтверждёнными сведениями об окончании органами предварительного следствия расследования уголовного дела № ** в отношении Б. суд не располагал и, соответственно, в судебном заседании такие сведения не исследовались.
Как следует из представленных судебной коллегии копий постановлений от 8 февраля и 23 апреля 2011 года следователя С., 8 февраля 2011 года производство предварительного следствия по уголовному делу № ** в отношении Б. было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.208 УПК РФ, ввиду отсутствия реальной возможности участия обвиняемого Б. в уголовном деле в связи с производством в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы, 23 марта 2011 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Б. возобновлено, срок следствия установлен до 23 апреля 2011 года.
Таким образом, изложенное свидетельствует о фактическом отсутствии обстоятельств, на которые суд сослался в обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела в отношении П. прокурору.
Кроме того, по смыслу положений ч.1 ст.6.1, ч.2 ст. 154, п.4 ч.1 ст.237 и ч. 3 ст.253 УПК РФ в их взаимосвязи в ситуации, когда уголовное дело в отношении одного из соучастников преступления направлено в суд с обвинительным заключением, а в отношении второго - по предусмотренным законом основаниям выделено в отдельное производство и продолжает расследоваться органами предварительного следствия, которая и имеет место в данном случае, возвращение прокурору уголовного дела, направленного в суд с обвинительным заключением, для его соединения с уголовным делом, расследование которого продолжается органами предварительного следствия, возможно лишь в том случае, если их раздельное судебное разбирательство препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению уголовного дела.
Между тем, по уголовному делу в отношении П. судом таких препятствий не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Ошибочной является и фактически приведённая в обжалуемом постановлении ссылка суда на то, что соединение уголовных дел может быть осуществлено исключительно органами предварительного расследования.
При таких обстоятельствах постановление суда, как судебное решение, выводы которого не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и постановленное без учёта обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела в отношении П. для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении П. прокурору Ленинского района г.Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ - отменить.
Уголовное дело в отношении П. направить для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии судебного разбирательства.