Судья Голубева СИ. Дело № 22-2224
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Гладкого А.Г.,
и судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Гилева М.М. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 17 февраля 2011 года, которым
Гилев М.М., дата рождения, ранее судимый
- 27 октября 2009 года по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Гилева М.М. в пользу Г. 18100 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Еславского Э.С., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гилев М.М. осужден за три кражи чужого имущества, две из которых совершены с проникновением в жилище, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Гилев М.М. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на наличие у него ребенка, состояние здоровья своей матери, нуждающейся в помощи, а также на то, что у него было место работы. Ставит вопрос о смягчении наказания.
Государственный обвинитель в возражении на кассационную жалобу указал, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом достаточно полно и установлены правильно, выводы о виновности осужденного основаны на доказательствах и соответствуют материа лам дела.
Суд правильно квалифицировал действия Гилева М.М.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, сораз-
мерно содеянному. При назначении наказания правильно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Приняты во внимание судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положительная бытовая характеристика Гилева.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Гилев был осужден за совершение кражи к условному наказанию, в период испытательного срока вновь совершил три корыстных преступления, в том числе два тяжких, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления. При таких обстоятельствах назначенное Гилеву наказание коллегия находит справедливым, соответствующим содеянному осужденным и оснований для его смягчения не усматривает. Остальные доводы осужденного не могут служить достаточными основаниями для принятия такого решения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 17 февраля 2011 г. в отношении Гилева М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.