Судья Бородачев Н.И. Дело № 22-2211(1-60)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 05 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Хайровой Р.М. и Кузнецова А.Н.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сушиной Е.П. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2011 г., которым
Сушина Е.П., родившаяся дата, в ****, ранее не судимая,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Сушина Е.П. признана виновной в покушении на убийство К., совершенном в ночь с 28 на 29 октября 2010 г.
В кассационной жалобе осужденная, ссылаясь на заявление К. о снисхождении, поставила вопрос о смягчении ей наказания, указав, что ранее она ни в чем предосудительном замечена не была, в быту характеризуется положительно, явилась с повинной и способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном; имеет 3 детей, в том числе 2 малолетних, нуждающихся в попечении. Кроме того, Сушина Е.П. просит принять во внимание противоправное поведение потерпевшего, который ранее, до случившегося, избивал её. Учесть, что сразу после произошедшего она вызвала скорую помощь К., намерения лишать его жизни у неё не было. Всё произошло «случайно»
Заслушав доклад судьи Белозерова В. А., объяснения осужденной Сушиной Е.П. и адвоката Тузовой И.С. в её защиту, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Сушиной Е.П. в преступлении, совершенном ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным.
Из показаний, как самой осужденной, так и показаний потерпевшего, видно-Сушина Е.П., находясь в состоянии опьянения, ударила спящего К. топором по правой теменной части головы.
По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы
ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния, рубленой раны волосистой части головы с повреждением правой теменной кости и вещества головного мозга.
О направленности умысла Сушиной Е.П. указывают не только способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, но и её собственное признание, сделанное на следствии и подтвержденное в суде, о намерении лишить жизни К.
Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что осужденная сделала все необходимое для убийства К., (о чем, кроме того, говорит и факт нанесения удара топором со значительной силой) но смертельный исход не наступил ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.
При этом сам по себе вызов Сушиной Е.П. скорой помощи пострадавшему, заключение суда о совершении ею преступления с прямым умыслом, а именно оконченного покушения на убийство К. под сомнение не ставит.
Таким образом, действиям осужденной дана верная юридическая оценка.
Наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2011 года в отношении Сушиной Е.П. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.