Судья Мальцева Л.Я. Дело № 22-2194(1-67)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 05 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Хайровой Р.М. и Кузнецова А.Н.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Горлова СМ. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года о прекращении кассационного производства по его жалобе на постановление Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2011 года, и на постановление Кировского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года о возвращении ему кассационной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Перми от 01 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
28 апреля 2003 г. Кировским районным судом г. Перми Горлов СМ. был признан виновным в систематическом нанесении побоев воспитанникам семейного детского дома и жестоком к ним обращении, и осужден по пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 117, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года.
25 января 2006 г. Кировский районный суд г. Перми отменил Горлову СМ. условное осуждение и снял с него судимость.
03 ноября 2011 г. Горлов СМ. обратился к суду с просьбой ознакомить его с видеозаписью, приложенной к протоколу судебного заседания, и дать возможность за свой счет снять с неё копию. 22 ноября 2010 г. суд отказал ему в этом ходатайстве.
08 декабря 2010 г. на это постановление Горлов СМ. подал кассационную жалобу.
11 января 2001 г., ввиду несоответствия жалобы требованиям закона, суд возвратил её заявителю и назначил срок для её пересоставления (т. 5, л.д. 1), а 24 января 2011 г. по причине невыполнения требований судьи, прекратил кассационное производство по делу (т. 5, л.д. 4). После чего постановление от 22 ноября 2010 г. стало считаться вступившим в законную силу.
31 января 2011 г. и 01 февраля 2011 г. Горлов СМ. обжаловал постановления суда от 11 января 2001 г. и от 24 января 2011 г. (т. 5, л.д. 10,
21).
01 февраля 2011 г. обе жалобы как не отвечающие требованиям закона суд возвратил заявителю: по первой назначил срок для её пересоставления, вторую - как содержащую оскорбительные выражения - оставил без рассмотрения (т. 5, л.д. 18, 28).
11 февраля 2011 г. и 14 февраля 2011 г. на эти решения Горлов СМ. подал кассационные жалобы (т. 5, л.д. 32, 39).
18 февраля 2011 г. суд прекратил кассационное производство по жалобе, поданной 31 января 2011 г., а жалобу от 11 февраля 2011 г. возвратил заявителю (т. 5, л.д. 47, 49). Постановления суда от 11 января 20011 г. и от 01 февраля 2011 г. стали считаться вступившими в законную силу.
Находя, что решения суда от 18 февраля 2011 г. не основаны на законе, Горлов СМ. в своих кассационных жалобах поставил вопрос об их отмене.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Горлова СМ., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела кассационные жалобы Горлова СМ. от 31 января 2011 г., от 01 февраля 2011 г., от 11 февраля 2011 г. и от 14 февраля 2011 г. действительно не отвечали требованиям п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ, в частности, в них по существу перечислялись лишь статьи национального законодательства и нормы международного права, вне какой - либо связи с принятым судом решением. Отсутствовали в жалобах также и доводы и основания отмены (или изменения) судебного решения в кассационном порядке, предусмотренные статьей 379 УПК РФ.
Кроме того, жалобы Горлова СМ. содержали, в том числе, оскорбительные выражения, порочащие честь и достоинство указанных в них должностных лиц.
В установленный судом срок Горлов СМ. ни одну из жалоб не пересоставил и оскорбительные выражения из них не исключил.
Согласно ч. 2 ст. 363 УПК РФ, если поданная жалоба не соответствует требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, то она возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления. Если требования судьи не выполнены и жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается не поданной. В этом случае выносится определение о прекращении кассационного производства.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-
ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации»и п. 5.4. Инструкции по судебному
делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утв. приказом Судебного департамента при Верховном
Суде РФ от 15 декабря 2004 г. №161 (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140, от 28.07.2006 N 70, от 27.12.2006 N 147, от 14.05.2010 N 96), обращения, содержащие оскорбительные выражения, не подлежат рассмотрению и возвращаются автору с указанием причин нерассмотрения и недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, следует признать, что решения суда о прекращении кассационного производства по жалобам Горлова СМ. и о возвращении ему кассационных жалоб являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года о прекращении кассационного производства по жалобе Горлова С.М. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2011 года, постановление Кировского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года о возвращении кассационной жалобы Горлову С.М. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Горлова СМ. - без удовлетворения.