Судья Буторина Г.В. Дело № 22 - 2284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А. Г., Евстюниной Н. В.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 г. кассационную жалобу Трегубова А.Н. на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 23 марта 2011 года, которым в отношении
Т., родившегося дата, в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. подозревается в том, что 25 февраля 2011 года незаконно проник в квартиру П., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество на сумму 11700 рублей.
Следователь СО при ОВД по Нытвенскому муниципальному району М. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе Т. просит отменить постановление судьи, учесть при этом, что он дает признательные показания, имеет постоянное место жительства, скрываться от органов следствия и суда не намерен, спиртные напитки не употребляет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено 21 марта 2011 года и в этот же день в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Т. 22 марта 2011 года ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 23 марта 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судьей принято обоснованное и законное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость. Поэтому имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда. С учетом всех указанных обстоятельств судья сделал правильный
вывод о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, невозможно. Указанных оснований достаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом доводы обвиняемого о том, что он не намерен скрываться от органов следствия, следует расценивать как ничем не обоснованные утверждения, которые не влекут никаких правовых последствий, также как и его утверждения о том, что спиртные напитки он не употребляет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ при задержании Т. в качестве подозреваемого, а также при избрании в отношении него меры пресечения, не усматривается. Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 23 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Т. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.