Судья Житникова И.И. Дело № 22-2204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Грибова Н.И. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2011 года, которым
Грибов Н.И., дата рождения, уроженец ****:
1) 22.11.2010 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, осуждён:
-по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
-по п. «г» ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.11.2010 года и окончательно определено 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Грибова Н.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. 11 282 руб., в пользу Щ. 27 000 руб., М. 13 000 руб.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, доводы жалобы, выступление адвоката Шведюка А.С. в поддержание доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Грибов Н.И. признан виновным в открытом хищении группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у потерпевшего Ш. имущества на сумму 7 282 рубля. Преступление совершено около 01 часа 30 мая 2010 года на перекрестке ****;
он же признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих Ш., совершенном около 03.58 час., которые снял в банкомата «***» по адресу ****, при этом использовал похищенную ранее у потерпевшего карту;
он же признан виновным в мошенничестве, совершенном в отношении М. около 01.00 час. 24 июля 2010 года в районе ****, и хищением принадлежащего потерпевшему сотового телефона стоимостью 13 000 рублей;
он же признан виновным в тайном хищении 04.09.2010 года в утреннее время денежных средств и другого имущества, совершенного из одежды, находящейся при потерпевшем, и причинением Щ. ущерба на сумму 4 700 рублей;
он же признан виновным в тайном хищении в 07.14 час. и в 11.29 час. 04.09.2010 года денежных средств, с помощью ранее похищенной банковской карты, принадлежащей Щ. на общую сумму 22 300 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном в ****;
он же признан виновным в открытом хищении сотового телефона стоимостью 6 000 рублей, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Л., совершенного около 02 часов 05.09.2010 года в ****.
В кассационной жалобе осужденный Грибов Н.И. просит приговор суда изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств снизить срок наказания, удовлетворить ходатайство о возврате принадлежащей ему банковской карты, для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификация действий Грибова Н.И. является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ГК РФ. То обстоятельство, что ходатайство о возврате банковской карты не разрешено судом, не влияет на законность и обоснованность приговора, оно может быть разрешено судом, постановившим приговор в порядке его исполнения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2011 г. в отношении Грибова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.