определение 22-2187/2011 на постановление Соликамского городского суда



Судья Цырулёва М.И. Дело № 22 - 2187

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сезихина В.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2011 года, которым

отказано СЕЗИХИНУ В.И., дата рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сезихин В.И. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №116 Сивинского района Пермского края от 28 мая 2008 года по ч. 1 ст. 119, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сезихин В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Сезихин В.И. указывает, что судом не приняты следующие обстоятельства: он является инвалидом 2 группы по заболеванию ***, состояние его здоровья ухудшается, имеет 4 детей, два из которых малолетние и находятся в приемной семье. Просит принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденной, в том числе и доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Материалами дела и судом установлено, что за время отбывания наказания Сезихин В.И. поощрений не имеет, однако допускал нарушения режима содержания, за что на него наложены взыскания, на проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует не всегда правильно, должных выводов не делает, что свидетельствует об отсутствии примерного поведения и уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у осужденного болезни и детей не ставит под сомнение принятое судом решение и не является основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2011 года в отношении Сезихина В.И. оставить без изменения, жалобу осужденного Сезихина В.И.- без удовлетворения.