Судья Цырулёва М.И. Дело № 22 - 2315
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Арсентьева А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 года, которым
отказано АРСЕНТЬЕВУ А.А., дата рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Загвозкина А.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арсентьев А.А. отбывает наказание по приговору Куединского районного суда Пермского края от 17 ноября 2008 года, которым осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Осужденный Арсентьев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Арсентьев А.А. указывает, что суд, сославшись на нарушения, не дал надлежащей оценки их характеру в совокупности с другими характеризующими его данными. Допущенные им нарушения не являются злостными и сняты в соответствии с ч. 4 ст. 114 УИК РФ в порядке поощрения досрочно. Кроме того, по прибытии в исправительное учреждение он был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрен. За время отбывания наказания в 2009 году он обучался в ПТУ №**, получил специальность сварщика, в 2010 году - специальность стропальщика. Данные обстоятельства свидетельствуют о позитивной направленности на исправление. Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении не основаны на законе, обстоятельств, подтверждающих нуждаемость его в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении не приведено. Просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденной, в том числе и доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Материалами дела и судом установлено, что Арсентьев А.А. имеет поощрения, трудоустроен, к общественным работам относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает и делает положительные выводы. Однако за время отбывания наказания Арсентьев А.А. допускал нарушения режима содержания, в том числе отказывался от выполнения хозяйственных работ. Судом дана надлежащая оценка допущенным Арсентьевым А.А. нарушений. Поведение Арсентьевым А.А. было изменено с апреля 2010 года непосредственно перед наступлением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, последнее взыскание снято в ноябре 2010 года. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного примерного поведения и уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Добросовестное отношение к труду и получение специального образования свидетельствуют о позитивной направленности на исправление, однако недостаточны для решения вопроса об условно-досрочном освобождении без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 года в отношении Арсентьева А.А. оставить без изменения, жалобу осужденного Арсентьева А.А. - без удовлетворения.