Судья Кокоулин С.Г.Дело № 22-1866
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю, Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу С. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 28 февраля 2011 года, которым
жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ С. на постановление участкового уполномоченного ОВД по Красновишерскому МР Пермского края старшего сержанта милиции С1. от 27 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение прокурора Захарова А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17 января 2011 года С. обратился в ОВД по Красновишерскому МР Пермского края с заявлением о том, что сотрудник дежурной части милиции в грубой форме отказал ему выдать соответствующий документ, подтверждающий фальсификацию его паспорта, также он не получил ответы на ранее поданные им в ОВД заявления от 30 декабря 2010 года, 2, 4, 6, 8 января 2011 года. По этим основаниям просил возбудить уголовное дело.
По результатам проверки 27 января 2011 года участковым уполномоченным ОВД по Красновишерскому МР Пермского края С1. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
12 февраля 2011 года в Красновишерский районный суд Пермского края от С. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в которой он указывал, что постановление участкового уполномоченного является незаконным, просил отменить, поскольку не были установлены обстоятельства дела и не указаны конкретные причины отказа по каждому из заявлений.
Судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе заявитель С. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое судебное разбирательство. Считает, что по его заявлениям в органы милиции о фальсификации паспорта, незаконных проникновениях в квартиру, где он постоянно проживает (более 20 эпизодов) руководители ОВД по Красновишерскому МР, Красновишерской прокуратуры и Пермской краевой прокуратуры надлежащим образом проверку не проводят, уголовные дела не возбуждают, чем нарушают его конституционные права.
В возражении государственный обвинитель заместитель прокурора Красновишерского района юрист 2 класса Баранов Г.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ орган дознания, следователь, прокурор обязаны проверить сообщение о любом совершенном преступлении.
Как следует из представленных материалов 17 января 2011 года С. обратился в ОВД по Красновишерскому МР Пермского края с заявлением о том, что сотрудник дежурной части милиции в грубой форме отказал ему выдать соответствующий документ, подтверждающий фальсификацию его паспорта и он не получил ответы на ранее поданные им в ОВД заявления от 30 декабря 2010 года 2, 4, 6, 8 января 2011 года, в связи с чем просил возбудить уголовное дело.
По данному заявлению участковым уполномоченным ОВД по Красновишерскому МР Пермского края старшим сержантом милиции С1. была проведена проверка.
Из отказного материала №82 следует, что по заявлению С. участковым уполномоченным С1. была проведена полная и всесторонняя проверка. В ходе проверки был произведен опрос заявителя С., опрошены сотрудники ОФМС по Красновишерскому МР Пермского края, исследованы материалы: КУСП №3511 от 30.12.2010 года, КУСП №12 от 02.01.2011 года, КУСП №36 от 04.01.2011года, КУСП №69 от 06.01.2011 года, КУСП №92 от 08.01.2011года по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд проверил представленные материалы и пришел к обоснованным выводам о том, что факты, изложенные С. в заявлении, не нашли своего подтверждения, данных о совершении противоправных действий в отношении заявителя С. не получено и в возбуждении уголовного дела отказано законно и обоснованно с приведением в своем постановлении надлежащей мотивировки принятого решения, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Также следует отметить, что в судебном заседании С. подтвердил, что по всем указанным в заявлениях сообщениях о преступлении, им получены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 28 февраля 2011 года по жалобе С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.