Судья ФасхиеваГ.Г.
Дело № 22-1901
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чащина А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 01 февраля 2011 года, которым Чащину А.В., дата рождения было отказано об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
установила:
24.04.2007 года Чащин А.В. осужден Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст.318, ст. 319, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания и суд ему в этом отказал.
В кассационной жалобе Чащин А.В., поставил вопрос об отмене судебного решения указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учел, что взыскания на него наложены необоснованно. Нарушений режима он не допускал. В колонии он работал, имел поощрения и благодарности, участвовал в спортивных и культурно-массовых мероприятиях колонии, за что и был переведен отбывать наказание в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., выступление адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд устанавливает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, суд принимает во внимание факты примерного поведения, отношение к труду, и иные данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют о его исправлении.
В материалах личного дела содержатся сведения о том, что осужденный Чащин А.В. ранее имел поощрения и благодарности за что и был переведен 30.07.2009 года в колонию поселение
Однако в 02.11.2009 года (незаконное хранение телефона) и 10.01.2010 года (отказ от работ) он допустил нарушение режима отбывания наказания, за которые дважды был водворен в штрафной изолятор, а затем 16.04.2010 года был переведен для отбывания наказания на прежний вид режима. Наложенные на него взыскания он никуда не обжаловал. Поэтому доводы осужденного о наложении на него взысканий необоснованно, судебная коллегия считает несостоятельными.
Представитель администрации не поддержал ходатайство Чащина А.В. об условно-досрочном освобождении.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Сам по себе факт отбытия лицом определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не означает обязанность суда принять, безусловно положительное решение по данному вопросу.
Оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 01 февраля 2011 года в отношении Чащина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.