Судья Казанцева А.В.
Дело№ 22-1889
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Клюкина А.В., Бабушкина О.А., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чупина К.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2011 года, которым
Чупин К.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
14.11.2003г. Березниковским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 116, п. «д» ч.2 ст.112, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений внесенных определением судебно коллегии по уголовным делам от 27.01.2004 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцам, освободившийся условно-досрочно 29.03.2006г. на срок 2 года 7 месяцев 20 дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21.03.2006 года,
11.01.2007г. Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ частично присоединена необытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освободившийся 10.11.2009г. по отбытию наказания,
осужден по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
установила:
Чупин К.В. признан виновным в грабеже, совершенном 15 июля 2010 года, а именно в открытом хищении денежных средств и лекарственных препаратов на сумму не менее 423 рубля 30 копеек, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Чупин К.В. просит отменить приговор, считая, что он вынесен на противоречивых показаниях потерпевшего С. и свидетеля Л., которые его оговорили. Первоначальные показания потерпевший давал находясь в наркотическом опьянении. В приговоре суд указал, что он не работал, хотя его адвокат предъявила справку о том, что он был трудоустроен.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснения осужденного Чупина К.В. и адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Чупина К.В. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным.
Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, вина его подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший С. на предварительном следствии показывал, что именно Чупин и Л1. похитили у него деньги и лекарства. При этом Чупин удерживал его за шею и руку, а Л1. осматривал его карманах. Свидетель Л. дал аналогичные показания.
Потерпевший и свидетель подтвердили свои показания на очной ставке с осужденным Чупиным.
Свидетель С. пояснила, что дала сыну 500 рублей. Когда сын вернулся, то рассказал, что возле аптеки на него напали двое, отобрали деньги и лекарство.
Согласно чеку из аптеки, потерпевший приобретал в день преступления в аптеке лекарство на сумму 299 рублей 30 копеек, в том числе и глазные капли «Тропикамид», которые были изъяты у Ч.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Л. у суда оснований не было.
При таких доказательствах доводы осужденного об его оговоре, судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме этого судебная коллегия считает надуманными показания Чупина, что накануне преступление на его жену напали наркоманы и похитили золотые украшения, после чего он с Л1. пошел искать нападавших и увидел возле аптеки потерпевшего, который является наркоманом. Он схватил того за одежду и стал трясти. У С. выпало из одежды лекарство, которое он растоптал.
Показания Чупина противоречат обстоятельствам дела. Кроме этого Чупин является наркоманом и состоят на учете у нарколога.
Таким образом, деянию, совершенному осужденным Чупиным А.И., дана верная юридическая оценка.
Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Чупина А.И., наличия смягчающего обстоятельства - беременности его сожительницы, и отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чупина К.В. - без удовлетворения.