Судья Тарабасова А.Ю. Дело № 22-2144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор
Добрянского районного суда от 23 декабря 2010 г., которым
НЕУМОЙЧЕВ Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый 02.10.2009 г. Добрянским райсудом по ст. 158 ч.2 п.п.а,б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;
Осужден по ст. 158 ч.З п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.10.2009 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ст. 330 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлено о частичном удовлетворении гражданского иска Ч. и взыскании в его пользу с Неумойчева Д.А. в счет возмещения ущерба 28 875 р.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неумойчев Д.А. признан виновным в совершении в период с 5 по 8 июня 2010 г. по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кражи имущества Ч. на общую сумму 32000 р., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Неумойчев Д.А. просит о смягчении приговора, поясняет о явке с повинной, частичном возмещении ущерба.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду необходимости исключения из приговора указания фамилии лица, совместно с Неумойчевым Д.А. совершившего кражу.
Как видно из приговора, при назначении подсудимому наказания судом в полной мере учтено, что Неумойчев Д.А. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору преступление, относящееся к категории тяжких. Он не работает, характеризуется удовлетворительно. Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отмене условного осуждения по приговору от 02.10.2009 г. судебная коллегия полагает правильным, основанным на требованиях ст.ст. 60; 74 ч.5 УК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный - явка с повинной, частичное возмещение ущерба - получили должную оценку в приговоре. При определении размера наказания судом первой инстанции обоснованно применена ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой лицам, имеющим смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, не может быть назначено наказание свыше 2/3 от максимального срока наказания.
Оснований к снижению размера наказания судебная коллегия не усматривает.
Однако, в приговор должны быть внесены изменения. Так, из описательно-мотивировочной части следует исключить фамилию лица, совместно с которым подсудимый совершил кражу, поскольку данное лицо находится в розыске и материалы в отношении него выделены в отдельное производство (л.д. 156 т.2).
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда от 23 декабря 2010 г. в отношении НЕУМОЙЧЕВА Д.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание фамилии «Мишин СВ.». Считать преступление совершенным по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.