Судья Цырулева М.И. Дело № 22-2189
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Чурсина В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному Чурсину В.А., дата рождения, отказано.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чурсин В.А. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 14 августа 2006 г. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В суд поступило ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Чурсин В.А. просит отменить решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, судом не принято во внимание, что на протяжении всего времени отбывания наказания, он работал, нарушения допустил в связи с тем, что заболел туберкулезом и был вынужден отказаться от работы, чтобы его перевели на прежний вид режима. В настоящее время взыскания погашены, администрацией учреждения он положительно характеризуется, кроме поощрения имеет еще и благодарность за 4 квартал 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил представленные материалы, принял во внимание поведение Чурсина В.А. за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания Чурсин В.А. неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе относящиеся к категории злостных нарушений, в настоящее время взыскания погашены, однако представитель администрации колонии в судебном заседании не поддерживал ходатайство осужденного, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии примерного поведения и уважительного отношения к труду со стороны осужденного, поэтому выводы суда о том, что Чурсин В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, судебная коллегия находит правильными.
Доводы жалобы о том, что взыскания на осужденного наложены незаконно и необоснованно, поскольку он вынужденно отказывался от работы, был не трудоспособен в связи с заболеванием, были проверены судом как в настоящем судебном заседании, так и при решении вопроса о переводе осужденного на прежний вид режима содержания в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка, и обоснованно признаны неосновательными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, медицинским заключением врачебной комиссии исправительного учреждения, согласно которому Чурсин В.А., несмотря на имеющееся у него заболевание, является трудоспособным.
Наличие одного поощрения за весь период отбывания наказания, которое получено осужденным 18.10.2010 года, то есть непосредственно перед обращением его в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует о том, что Чурсин В.А. встал на путь исправления и может быть освобожден от отбывания наказания.
В представленных материалах отсутствуют данные о том, что Чурсиным В.А. в 2010 г. было получено еще одно поощрение в виде благодарности, на что обращено внимание в жалобе осужденного.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2011 года в отношении Чурсина В.А. оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.