Судья Павлова Л.Н. Дело № 22-2366
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Хайровой Р.М.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Свистунова О.А. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2011 года, которым
отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное СВИСТУНОВУ О.А., дата рождения, уроженцу ****, приговором Пермского районного суда Пермского края от 25 августа 2008 г. в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента задержания.
Свистунов О.А. объявлен в розыск.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Свистунова О.А. и выступление адвоката Загвозкина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Пермского районного суда Пермского края от 25 августа 2008 года Свистунов О.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. На Свистунова О.А. возложены обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Свистунова О.А.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Свистунов О.А., выражая несогласие с решением суда, считает, что представление преждевременно, указывает, что решал вопросы местожительства и возможности передачи контроля в инспекцию Мотовилихинского района, так как работал в этом районе. Не было выяснено о его нахождении в Мотовилихинском районе, повестки о явке для дачи объяснений не прислали. Считает, что у инспектора имеется к нему личная неприязнь. Просит отменить постановление, освободить его из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановления суда в виду нарушения уголовно-процессуального закона.
Исходя из положений п. 20 ст. 399 УПК РФ, предусматривающих право осужденного на участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, вопрос об отмене условного осуждения должен разрешаться в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.
При этом право осужденного на личное участие предполагает обязанность суда принять все возможные меры по извещению его о месте и времени рассмотрения представления инспекции об отмене условного осуждения.
Как указано в постановлении суда, осужденный о времени и месте рассмотрения представления извещен по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился.
Однако сведения о надлежащем извещении осужденного о месте, дне и времени рассмотрения представления инспекции в материалах дела отсутствуют. Согласно материалам осужденный Свистунов О.А. мог находиться по адресу: ****. Однако по данному адресу извещения осужденному не направлялось. Вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствие осужденного, как следует из протокола судебного заседания, судом не обсуждался, и решение о возможности рассмотрения данного вопроса в отсутствие осужденного судом не принималось. Судом не учтено также, что осужденный не был признан скрывшимся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что позволяло бы рассмотреть представление инспекции в отсутствие осужденного.
Таким образом, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона.
Кроме того, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции и сославшись на злостный характер неисполнения осужденным обязанностей, суд не учел, что в соответствии с ч, 3 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-Ф3) основанием отмены условного осуждения может быть только систематическое неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции №** ГУ ФСИН России по Пермскому краю О. - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять соответствующее закону решение.
Ввиду отмены постановления суда осужденный Свистунов О.А. подлежит освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2011 года в отношении Свистунова О.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Свистунова О.А. из-под стражи освободить.