Судья Гайнуллина Р.Н.
Дело № 22-2216
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Вьюговой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Корепанова В.В. и его защитника адвоката Павлецова О.И. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 19 января 2011 года, которым
Корепанову В.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному
27 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 76 Чайковского МР Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять место жительства и работы, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №76 г. Чайковска Пермской области от 6 марта 2006 года постановлено исполнять самостоятельно,
отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев, с исчислением срока отбывания наказания с 19 января 2011 года, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей реально, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №76 г.Чайковска Пермской области от 6 марта 2006 года.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение адвоката Белоокого А.К. в защиту интересов осужденного Корепанова В.В, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Захарова А.В, полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 76 Чайковского МР Пермского края Корепанов В.В. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.
30 декабря 2010 года в Чайковский городской суд Пермского края поступило представление начальника ФБУ МРУИИ № ** ГУФСИН России по Пермскому краю подполковника внутренней службы З. об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.
19 января 2011 года судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Павлецов О.И. находит постановление суда необоснованным, просит отменить. При вынесении решения суд не учел доводы осужденного о том, что нарушение им допущено по легкомыслию, что он сам добровольно явился в судебное заседание, что свидетельствует о его намерении встать на путь исправления, исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, в том числе встать на учет в инспекцию.
В кассационной жалобе осужденный Корепанов В.В, просит постановление суда изменить, поскольку не согласен с постановлением суда о реальном исполнении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб не находит.
В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.б ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Корепанов В.В, будучи осуждённым 27 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 76 Чайковского МР Пермского края к условной мере наказания с возложением на него обязанностей «периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять места жительства и работы», в период с 15 ноября 2010 года по 13 декабря 2010 года в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и по повесткам не явился. По этой причине 13 декабря 2010 года в отношении осужденного были проведены первоначальные розыскные мероприятия, однако установить место нахождение осужденного не представилось возможным. В судебном заседании осужденный признал, что после приговора уехал в ****, с родственниками связь не поддерживал, об отъезде никому не сообщал.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованным выводам о том, что Корепанов В.В. систематически, то есть продолжительное время (более 30 дней) не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и, соответственно, о наличии предусмотренных ч. 3 ст.74 УК РФ оснований для отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему приговором суда, которые надлежаще мотивировал в своём постановлении.
Доводы жалобы о том, что Корепанов В.В. намерен встать на учет в инспекцию и надлежащим образом отбывать наказание, основаниями к отмене судебного решения являться не могут, поскольку на его законность и обоснованность не влияют.
Суд, как первой, так и кассационной инстанции не наделен полномочиями вмешиваться в вступивший в законную силу приговор суда, в связи с чем, судебная коллегия не может смягчить наказание, о чем просит осужденный в своей жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, и 380 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 19 января 2011 года в отношении Корепанова В.В., отставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Корепанова В.В. и его защитника адвоката Павлецова О.И.- без удовлетворения.