Судья Отинов Д.В.
Дело № 22-2210
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.П., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кудякова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 февраля 2011 года, которым
Кудяков А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
27 января 2006 года мировым судьёй судебного участка №21 Ленинского района г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
17 января 2007 года Пермским районным судом Пермской области по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 5 сентября 2008 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней,
осуждён по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со 2 февраля 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 3 августа 2010 года до 1 февраля 2011 года.
Постановлено взыскать с Кудякова А.В. 3774 рубля 43 копейки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудяков А.В. признан виновным в покушении на незаконный Ф. наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин) в количестве 0,842 г., то есть в крупном размере.
Преступление совершено 3 августа 2010 года, в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Кудяков А.В., утверждая, что приобретал наркотическое средство не с целью сбыта, а для последующего личного употребления, а также ссылаясь на то, что принёс явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению нескольких крупных сбытчиков наркотических средств, просит смягчить назначенное ему наказание посредством применения ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Меньтина А.С. полагает приговор суда в отношении Кудякова А.В. законным,
обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о доказанности вины Кудякова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно, собственных показаниях Кудякова А.В., который в судебном заседании свою вину признал полностью, показаниях свидетелей У., Ф., В., Ф1., Б., данных, содержащихся в протоколах досмотра «покупателя и пометки денежных купюр (Т.1, л.д.8), личного досмотра при добровольной выдаче (Т.1, л.д.12), личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов (Т.1, л.д. 18), изъятия образцов для сравнительного исследования (Т.1, л.д.47), осмотра предметов (Т.1. л.д. 160), в справке об исследовании (Т.1, л.д. 14) и заключениях химических экспертиз (Т.1, л.д. 115-116, 121-124).
Изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Кудякова А.В. - верную юридическую квалификацию.
При этом довод кассационной жалобы осуждённого Кудякова А.В. относительно того, что проданное им Ф. 3 августа 2010 года наркотическое средство он изначально приобретал не с целью сбыта, а для личного употребления, не может быть принят во внимание, поскольку судом Кудяков А.В. признан виновным в совершении действий, выразившихся в фактической незаконной передаче Ф. за денежное вознаграждение наркотического средства в количестве, образующем крупный размер, совершение этих действий при изложенных в приговоре обстоятельствах самим Кудяковым А.В. не оспаривается, подтверждено совокупностью всех вышеперечисленных доказательств и потому сомнений не вызывает, в связи с чем то, с какой целью Кудяков А.В. изначально приобретал указанное наркотическое средство, значения для правовой оценки этих его действий не имеет.
Кроме того, указанный довод Кудякова А.В. полностью опровергается приведёнными судом в приговоре показаниями свидетеля Ф. о том, что ранее, то есть до рассматриваемых событий 3 августа 2010 года, он неоднократно приобретал у Кудякова А.В. наркотические средства, достоверность которых подтверждена самим по себе результатом проведённого с целью их проверки в отношении Кудякова А.В. оперативно-розыскного мероприятия «***» и потому сомнений также не вызывает.
При назначении Кудякову А.В. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, ч. 3 ст.66 УК РФ и значительно ниже максимально возможного в данном случае.
В этой связи назначенное судом Кудякову А.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 февраля 2011 года в отношении Кудякова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кудякова А.В. - без удовлетворения.