Судья Юркина О.С.
Дело № 22-2229
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Гладкого А.Г.,
и судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2011 г., которым
Фирсов С.Е., дата рождения, ранее судимый:
21 февраля 2001 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
11 января 2002 года по п.п. «б,г» ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 июня 2006 года по отбытии срока;
- 26 марта 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать с Фирсова СЕ. в пользу Ф. 4 000 рублей в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Соколовой Е.Л., мнение прокурора Денисова М.О. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фирсов С.Е. осужден за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей и незаконным проникновением в жилище при указанных в приговоре обстоятельствах.
Государственный обвинитель в представлении ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фирсова, наличие у его гражданской жены малолетнего ребенка, находящегося на иждивении осужденного. Также автор представления указывает, что суд в нарушение ст.60 УК РФ при назначении наказания Фирсову учел отсутствие у осужденного места работы.
В возражениях на кассационное представление потерпевшая Ф. указала, что осужденный воспитанием ребенка своей гражданской жены не занимается, материально её не обеспечивает. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам представления.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия Фирсова С.Е.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соразмерно содеянному. Судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Фирсова, обоснованно учтено совершение преступления при рецидиве.
Из материалов дела усматривается, что Фирсов трижды судим за совершение преступлений против чужой собственности, судимости не погашены, вновь в период отбывания наказания по приговору от 26 марта 2009 года совершил корыстное тяжкое преступление, поэтому суд, перечисляя данные о личности осужденного, правильно сослался на то, что Фирсов ранее судим.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что у осужденного имеется малолетний ребенок либо о том, что он усыновил ребенка гражданской жены, не представлены они и в суд кассационной инстанции, а наличие малолетнего ребенка у его гражданской жены не может являться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ст.61 УК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения довода представления в части признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фирсова, нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка.
Материалы уголовного дела свидетельствую о том, что Фирсов неоднократно судим за совершение преступлений против чужой собственности, в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления, поэтому назначенное ему наказание судебная коллегия находит справедливым и соответствующим содеянному и личности Фирсова и оснований для его смягчения не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2011 г. в отношении Фирсова С.Е. оставить без изменения, доводы представления - без удовлетворения.