Судья Черезов А.А. дело № 22-2260-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Кузнецова А.Н., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2011 года, которым
Прокопьевой Е.Н., родившейся дата, в ****, осужденной 21 февраля 2007 года Куйбышевским районным судом города Омска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснение осужденной, выступление адвоката Петрова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е. А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная поставила вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что отбыла установленный законом срок, позволяющий освободить ее условно-досрочно. Все нарушения режима допускала, находясь в городе ****. За период отбывания наказания в ИК города Перми взысканий не имеет. Получила 2 благодарности, принимает активное участие в общественной жизни отряда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд устанавливает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд принимает во внимание факты примерного поведения, отношение к труду, и иные данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденной и ее поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют об ее исправлении.
Как следует из представленных материалов, осужденная действительно имеет два поощрения. Однако за весь период отбывания наказания Прокопьевой было допущено 19 нарушений режима содержания. При этом, она 4 раза помещалась в карцер.
После 15 июля 2010 года, когда Дзержинским районным судом в ходатайстве Прокопьевой об условно-досрочном освобождении отказано, она каким-либо образом себя не проявила.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о преждевременности ее условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Дзержинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2011 года в отношении Прокопьевой Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.