Судья Егорычев А.Н. дело № 22-2243-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Кузнецова А.Н., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Никифоровой О.В. и кассационную жалобу осужденной на приговор Свердловского районного суда города Перми от 16 февраля 2011 года, которым
Насоновская Е.И., родившаяся дата, в городе ****, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденной, выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалобы и представления, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Насоновская Е.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 1 декабря 2010 года на территории **** района города Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденная в кассационной жалобе считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих обстоятельств: на ее иждивении находится несовершеннолетний сын и мама-пенсионерка. Сама она страдает рядом заболеваний. Просит учесть, что ранее она не судима, имела постоянное место работы, преступление совершила не из корыстной заинтересованности, а в силу своей зависимости от наркотических средств.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 2 июня по 3 июня 2010 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого деяния основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Квалификация действий осужденной является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает. Наказание Насоновской Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст.
60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной.
Вывод суда о невозможности назначения наказания без изоляции от общества судом мотивирован.
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденная -совершение преступления впервые, полное признание вины, активноеспособствование следствию в раскрытии преступления и изобличению иных лиц,причастных к совершению иных преступлений, наличие на иждивениинесовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, а так же состояниездоровья осужденной судом учтены.Совокупность вышеуказанных
обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи.
Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для его смягчения не имеется.
Однако судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
В приговоре указано на исчисление срока наказания с 16 февраля 2011 года и зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 января 2011 года по 15 февраля 2011 года.
Государственным обвинителем поставлен вопрос о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 2 июня по 3 июня 2010 года, однако сведений о содержании Насоновской под стражей в указанные сроки в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия считает необходимым зачесть следующие периоды:
с 1 декабря 2010 года (рапорт о задержании на л.д. 2) по 3 декабря 2010 года (постановление об освобождении на л.д. 49);
с 27 января 2011 года (протокол о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ на л.д. 82) по 29 января 2011 года ( постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на л.д. 96).
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда города Перми от 16 февраля 2011 года в отношении Насоновской Е.И. изменить: зачесть в срок наказания содержание Насоновской Е.И. под стражей в периоды: с 1 декабря 2010 года по 3 декабря 2010 года и с 27 января 2011 года по 29 января 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения.