Судья Черезов А.А. дело № 22-2255-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Кузнецова А.Н., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2011 года, которым
Хасьяновой Н.В., родившейся дата, в ****, осужденной 9 октября 2008 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснение осужденной, выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е. А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная поставила вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что характеризуется она с положительной стороны, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, норму выработки выполняет. После освобождения намерена проживать с ребенком, заниматься его воспитанием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд устанавливает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд принимает во внимание факты примерного поведения, отношение к труду, и иные данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденной и ее поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют об ее исправлении.
Как следует из представленных материалов, осужденная имеет одно поощрение. Однако за весь период отбывания наказания она 4 раза нарушала режим содержания. Два из них связаны невыполнением законных требований администрации, неправильным поведением в кабинете начальника. За нарушение режима она помещалась в ШИЗО.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о преждевременности ее условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Дзержинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2011 года в отношении Хасьяновой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.