Судья Цырулёва М.И.
дело № 22-2179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Данилова Ю.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2011 года, которым
Данилову Ю.А., родившемуся дата, осуждённому 25 октября 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего содержание материала и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шабунина Н.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов Ю.А. осуждён 25 октября 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Данилов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.
Судом по ходатайству принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Данилов Ю.А. поставил вопрос об отмене решения суда и направлении материала на новое рассмотрение. Указывает, что суд дал неправильную оценку данным о его поведении за весь период отбывания наказания. Не учёл его характеристики, наличие поощрений и состояние его здоровья, а также то, что допущенное им нарушение порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание, не является злостным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть наказания и для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из представленных материалов, приведённые требования закона судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Данилова Ю.А. соблюдены.
Отказывая Данилову Ю.А. в удовлетворении ходатайства, суд в решении обоснованно исходил из того, что само по себе фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что осуждённый Данилов Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания, исследованных в судебном заседании всесторонне и полно. Согласно этим данным он характеризуется положительно, за период отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, однако имеет непогашенное взыскание от 10 декабря 2010 года. Администрация исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддерживает.
Оценив перечисленные обстоятельства в совокупности, суд в решении обоснованно указал, что они свидетельствуют о том, что осужденный не достиг той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2011 года в отношении Данилова Ю.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.