М/с Байдерина И.В. Судья Цырулева МИ. Дело № 22-2217
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Крыжановского А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края в отношении
Крыжановского А.В., дата рождения, уроженца ****, судимый:
2 апреля 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года;
24 сентября 2010 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом внесенных изменений судебной коллегией но уголовным делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2010 года) по ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения наказания по данному приговору и по приговору от 24 сентября 2010 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 26 октября 2010 года;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 24 сентября 2010 года с 24 сентября по 25 октября 2010 года;
постановлено взыскать с Крыжановского А.В. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба в размере 3353 рубля;
разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств, - изменен:
исключено назначение по правилам ч.5 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Крыжановского А.В. и адвоката Шведюка А.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Крыжановский А.В. признан виновным в тайном хищении имущества В. на сумму 3353 рубля, совершенном 4 февраля 2010 года путем использования банковской карты на имя потерпевшей.
Преступление совершено в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крыжановский А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
По результатам апелляционного рассмотрения по приговору мирового судьи Соликамским городским судом Пермского края от 22 февраля 2011 года принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Крыжановский А.В. считает приговоры несправедливыми в связи с чрезмерно суровым назначением наказания за кражу, учитывая особый порядок рассмотрения дела, полное признание вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. А также полагает, что его действия неправильно квалифицированы как кража по ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которой вину не признает. Считает виновной в совершении им указанных действий оператора автозаправочной станции, которая проявила невнимательность, не потребовала от него документы для сравнения. Просит осудить его за то деяние, которое он совершил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Крыжановский А.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Утверждение осужденным в кассационной жалобе об иных обстоятельствах совершения преступления судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку оно не основано на материалах дела и толковании закона, а также противоречит положениям ст.317 УПК РФ.
Наказание осужденному Крыжановскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.64 и 73 УК РФ судом мотивирована.
Таким образом, назначенное судом наказание является соразмерным и справедливым, а доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания -несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года в отношении Крыжановского А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.