Судья Долгих Е.В. Дело № 22-2353
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Кузнецова А.Н., Кулькова А.А., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Левина А.И. и потерпевшего Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года, которым
Левин А.И., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о взыскании с Левина А.И. процессуальных издержек в размере 1372 рубля 52 копейки в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений, выступления осужденного Левина А.И. и адвоката Незнайковой М.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Левин А.И. признан виновным в открытом хищении имущества Р., совершенном 6 ноября 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Левин А.И. вину признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Левин А.И., не оспаривая приговор в части квалификации его действий, считает назначенное наказание, несмотря на то, что он осужден за тяжкое преступление, чрезмерно суровым. Указывает, что он по закону не судим, вину признал полностью, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, он работал и помогал матери, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, он помогал ей материально, а также ухаживал за бабушкой являющейся инвалидом 2 группы. В связи с этими обстоятельствами просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы и отбыванием в колонии;
потерпевший Р. просит с учетом личности Левина А.И., молодого возраста, условий жизни семьи, возмещения ему причиненного ущерба и принесения извинений приговор в отношении Левина А.И. изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы и отбыванием в колонии.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Маринкина В.Х. считает назначенное наказание справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Левина А.И. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобах не оспариваются.
Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об их достаточности и виновности Левина А.И. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
С доводами жалоб осужденного и потерпевшего о назначении Левину А.И. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Вид и размер наказания за преступление назначены Левину А.И. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести содеянного, данных о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Условием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, изложенных в ст.73 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре суда.
Доводы жалобы потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.161 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
При таких обстоятельствах назначенное судом Левину А.И. наказание является соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ, соразмерным и справедливым, а доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела по существу допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года в отношении Левина А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.