Судья Бойкова И.В.
Дело № 22-2181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А. с участием переводчика О.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Давыдова С.Г. и Гиесова Э.С.на приговор Дзержинского районного суда гор.Перми от 19 января 2011 года, которым
Давыдов С.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый
30.06.1999 г. Свердловским районным судом гор.Перми по п.п. «а», «б», «в» ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда гор.Перми от 12.05.1996 г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.07.2004 г. на основании постановления Чердынского районного суда Пермской области от 15.07.2004 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня,
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Гиесов Э.С., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалоб, объяснения осужденного Гиесова С.Г. и адвокатов Аристова А.В. и Заяц СИ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гиесов Э.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ( героина массой 120,136 грамм) в особо крупном размере. Давыдов С.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств ( героина массой 1,020 грамм) в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств (героина массой 57,410 грамм) в особо крупном размере. Преступления совершены в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Давыдов С.Г. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что он является активным потребителем героина, полагает, что выводы суда о приобретении и хранении им героина массой 57,410 грамм в целях сбыта сделаны без учета исследованных доказательств, а также требований ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гиесов Э.С, не оспаривая обоснованность осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что при определении наказания суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, однако не применил к нему правила ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Гиесова и Давыдова в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Обоснованность осуждения и квалификация действий Гиесова в жалобе не оспаривается.
Квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ судом дана правильно.
Доводы жалобы Давыдова о неверной квалификации его действий необоснованны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.
Совокупность доказательств свидетельствует о том, что Давыдов незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство героин, в особо крупном размере в количестве 58,43 грамма, часть его, массой 1,020 грамм, в крупном размере, сбыл Г., а оставшуюся часть, массой 57,410 грамм, в особо крупном размере приготовил к сбыту.
Действия Давыдова по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.228.1УКРФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий Давыдова по данному эпизоду как покушение не незаконный сбыт наркотических средств не имеется, поскольку сбыт героина Г. массой 1,020 грамм совершен осужденным вне рамок оперативно-розыскного мероприятия.
Утверждение Давыдова, что героин массой 57,410 граммов он приобрел и хранил для личного потребления, опровергаются представленными органами следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний самого осужденного Давыдова, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он около 2 раз в неделю приобретал у Гиесова партию героина, после чего самостоятельно сбывал его лицам, употребляющим наркотические средства, 12 мая 2010 года приобрел у Гиесова партию героина под реализацию. Часть героина сбыл Гуревичу, а оставшуюся часть спрятал в тамбуре квартиры Долгих, который возил его на встречи с Гиесовым.
Из показаний осужденного Гиесова следует, что 12 мая 2010 года Давыдов приобрел у него 58,43 грамм героина за 25 000 рублей.
Из показаний свидетеля Долгих следует, что с марта 2010 года он 1-2 раза в неделю возил Давыдова за героином с одно и то же место в ****, где Давыдов приобретал героин у таджика. Сам Давыдов также нюхал героин, основную часть продавал. Иногда он и его угощал.
Из показаний свидетеля Г. следует, что он знает, что Давыдов занимается сбытом героина, ранее он приобретал у него наркотики около 5 раз, иногда Давыдов его героином угощал. 12 мая 2010 года приобрел у Давыдова около 1 грамма героина.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия Давыдова обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Давыдова, как об этом ставится вопрос в его жалобе, исходя из совокупности исследованных доказательств, не имеется.
Что касается доводов жалобы Давыдова о том, что суд квалифицировав его действия как два преступления ухудшил его положение, то их нельзя признать обоснованными, поскольку суд вправе переквалифицировать содеянное на несколько статей закона, предусматривающих ответственность
за менее тяжкие преступления, поскольку это не влечет изменение фактических обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание осужденным назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных. Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы Давыдова, учтены все его данные о личности, которые в совокупности со смягчающими обстоятельствами суд признал исключительными и назначил ему наказание с применением ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Гиесова, конкретных обстоятельств дела суд не нашел оснований для применения при назначении ему наказания правил ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда гор.Перми от 19 января 2011 года в отношении Гиесова Э.С. и Давыдова С.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без изменения.