Судья Ерохина Г.П.
Дело № 22-2163
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Жигалова Е.О. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 28 февраля 2011 года, которым
Верзилов С.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый
осужден по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Вменены обязанности: периодически являться на регистрацию в УИИ Очерского района, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ, пройти обследование у врача-нарколога и лечение против наркомании.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, объяснения адвоката Ильиных В.И., поддержавшего доводы представления, мнение прокурора Шабунина Н.С. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верзилов С.А. признан виновным в незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства и в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств и растений в особо крупном размере. Преступления совершены в городе Очере Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурора указывается, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что суд, назначив наказание по ч. 1 ст.231 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, вышел за пределы санкции, которая предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное Верзиловым С.А. было удовлетворено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия его получили правильную юридическую квалификацию.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, допущено не было.
Вместе с тем, судом при назначении наказания по ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд, назначая наказание Верзилову по ч. 1 ст.231 УК РФ вышел за пределы максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Санкция ч. 1 ст.231 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, суд же назначил Верзилову 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Поэтому наказание, назначенное Верзилову С.А. по ч. 3 ст.69 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить.
Приговор Очерского районного суда гор.Перми от 28 февраля 2011 года в отношении Верзилова С.А. изменить:
- смягчить ему наказание, назначенное по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения.