Мировой судья Кузнецов С.А. Судья Юркина О. С.
Дело №22-1897
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П.и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Максимова В.С. на приговор апелляционной инстанции Чусовского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 3 декабря 2010 года, которым
Максимов В.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
20.10.2009 г. Чусовским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст.24 УПК РФ.
отменен в части осуждения и
Максимов В.С. осужден по ч.4 ст.74 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Сакмарова П.В. и представителя Максимовой Т.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов В.С. признан виновным в совершении в ночное время 1 августа 2010 года в **** Пермского края насильственных действий, причинивших физическую боль Г., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Максимов В.С. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. Приводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что суд дал им неправильную оценку и поэтому пришел к ошибочному выводы о его виновности. В том числе полагает, что суд с недостаточной критичностью отнесся к показаниям потерпевшей и свидетелей из числа её родственников, еще и как противоречивых, оцененных судом без учета данных судебно-медицинской экспертизы. Считает, что суд без достаточных на то оснований признал недостоверными показания свидетелей защиты об имеющемся у него алиби. Утверждает, что семья потерпевшей испытывает к нему неприязненные отношения ввиду того, что он
осужден за причинение тяжкого вреда здоровью брату потерпевшей, что явилось причиной оговора его Г. В жалобе также дает отрицательную оценку личности потерпевшей, полагая, что судом данное обстоятельство не учтено. Полагает, что судом также были нарушены требования уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что после объявленного перерыва на последнее слово, суд возобновил судебное следствие, что было для него неожиданным и он не имел возможности привлечь дополнительных свидетелей. Кроме того, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 19.01.2011 г., он подал 20.01.2011 г., однако протокол был изготовлен только 24.01.2011 г., в связи с чем он был лишен возможности принести на него замечания. Считает, что приговор постановлен с нарушением п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ, а именно судом не указаны место, время и способ совершения преступления. По указанным основаниям просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы о доказанности вины Максимова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебных заседаниях допустимых доказательств.
Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены в приговоре суда и им дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Факт причинения Г. физической боли насильственными действиями со стороны Максимова подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями самой потерпевшей Г., показаниями свидетелей Г1.,П., заключением судебно-медицинского эксперта.
Потерпевшая Г. подтвердила, что ночью после дискотеки встретила Максимова, с которым шли и разговаривали. В ходе этого Максимов предложил ей вступить с ним в половую связь, на её отказ, уговаривал её, насильно повалил на землю, хватал руками за живот, плечи, бедра, удерживал её на земле, отчего она испытывала физическую боль, а впоследствии образовались кровоподтеки и ссадины на теле.
Оснований для оговора Г. Максимова по делу не установлено, показания потерпевшей соответствуют показаниям свидетелей.
Из показаний свидетеля П. следует, что она видела, как ночью возле клуба Г. разговаривала с Максимовым, потом они пошли по улице. На следующий день от потерпевшей узнала, что Максимов пытался её изнасиловать, повалил на землю, она пыталась вырваться, от его действий ей было больно. Впоследствии у ней были кровоподтеки.
Из показаний свидетеля Г1. следует, что когда дочь - Г. вернулась с дискотеки, видела у ней грязным подол юбки, на её вопрос она ничего не ответила. 3 августа 2011 года от П. ей стало известно, что Максимов пытался изнасиловать Г1., а на её отказ между ними произошла борьба. После этого видела у ней ссадины на плече. Дочь также подтвердила, что указанные телесные повреждения ей причинил Максимов.
Принимая во внимание соответствие показаний свидетелей и потерпевшей друг другу и другим доказательствам, суд обоснованно признал их достоверными.
Кроме того, при оценке показаний потерпевшей, судом обоснованно учтены наряду с другими доказательствами выводы заключения судебно-медицинского эксперта о том, что у Г. обнаружены множественные линейные ссадины в области правого плечевого сустава, плеча, в пояснично-крестцовой, ягодичной областях, животе, правом бедре. Возникли от касательных воздействий тупых твердых предметов с неровной, шероховатой поверхностью, более вероятно при трении, а также внутрикожные кровоизлияния на левом бедре. Возникли от ударных, либо сдавливающих воздействий
тупых твердых предметов. Могли образоваться в срок, указанный потерпевшей, не квалифицируются как повлекшие вред здоровью.
С учетом совокупности доказательств, апелляционная инстанция обоснованно не усмотрела оснований для оправдания Максимова, правильно установила фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировала его действия по ч.1 ст.116 УК РФ.
Что же касается приведенных в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что он не совершал данного преступления, и его вина в этом не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Вопреки доводам жалобы судом дана правильная оценка показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Полный анализ показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, их оценка и убедительные мотивы признания показаний одних свидетелей правдивыми, других - не правдивыми, приведены в приговоре.
Доводы жалобы осужденного об оговоре его потерпевшей, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в приговоре.
Данные, характеризующие личность потерпевшей, никак не связаны с достоверностью её показаний.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Судебное следствие было возобновлено судом в соответствии с правилами ст.294 УПК РФ, по окончании судебного следствия подсудимому было предоставлено право дополнений, право участия в прениях и последнее слово. Поэтому доводы жалобы осужденного о нарушении его процессуальных прав являются необоснованными.
Как видно из расписки осужденного копию протокола судебного заседания он получил 26 января 2011 года, замечаний на протокол судебного заседания им принесено не было. Каких-либо препятствий для их принесения не имелось.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6.ст.60 УК РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах приговор следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор апелляционной инстанции Чусовского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года в отношении Максимова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.