Судья Гагарина Л.В. дело № 22-2245
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ушмаева А.Ю. приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 февраля 2011 года, которым
УШМАЕВ Я.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимого 31.07.2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2009 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 14.02.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2.11. 2010 года по 13.02.2011 года.
Признано взыскать в пользу Ж. 24 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 500 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденного Ушмаева Я.Ю. и адвоката Деменевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ушмаев Я.Ю. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.
По приговору установлено, что 1 ноября 2010 года в период с 17 час. 30 мин до 18 час. 30 мин. Ушмаев, находясь в квартире у Ж. по адресу: **** в ходе ссоры с ним, с целью убийства взял в руки нож и нанес им Ж. четыре удара: три из них в область шеи, причинив колото-резаные ранения с повреждением мышц шеи и сонной артерии, четвертое - проникающее ранение груди с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры и правого легкого, с развитием массивной кровопотери. От полученных повреждений Ж. скончался на месте.
Подсудимый вину не признал.
В кассационной жалобе Ушмаев Я.Ю. пояснил, что Ж. не убивал, доказательств его вины не установлено. Свидетели В. и Ж1. его оговорили, убийство совершил кто-то другой. В показаниях свидетелей имеются разногласия, поэтому суд должен был критически отнестись к их показаниям. По его мнению, выводы суда не согласуются с обстоятельствами, установленными по делу. Он просит приговор отменить. Также он не согласен с гражданскими исками. Потерпевший не смог объяснить почему просит взыскать 500 000 руб. моральный вред, затраты потерпевшего на похоронные услуги также не доказаны.
В возражениях государственный обвинитель Плоских В.В. с доводами жалобы не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Ушмаева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре. Виновность Ушмаева установлена: показаниями свидетелей Ж1., В.
Так, Ж1. подтвердила тот факт, что проснулась и увидела, что Ушмаев нанес потерпевшему Ж. несколько ударов ножом в область груди и шеи, потерпевший с кровати сполз на пол. Увидев кровь у потерпевшего, она закричала. В., который лежал с ней на диване, поднялся и стал отбирать нож у Ушмаева, хватаясь руками за лезвие, Ушмаев от него отмахивался ножом, нанес В., несколько ударов. Она видела, что из раны на шее у В. тоже идет кровь. Но В. удалось отобрать нож у Ушмаева.
Свидетель В. подтвердил тот факт, что он проснулся, увидел, что Ушмаев с ножом около Ж. На ноже увидел кровь. Он начал отбирать нож, хватаясь руками за лезвие, порезал руки. Ушмаев отмахивался от него ножом, три раза порезал ему шею, несколько раз попал ножом в голову. Он сумел отобрать нож у Ушмаева и убежал к соседу, которому отдал нож, просил вызвать скорую и милицию, сам закрылся в кухне, где находился до приезда сотрудников милиции.
Довод жалобы Ушмаева, что свидетели его оговорили, не состоятелен.
Показания свидетелей В. и Ж1. об обстоятельствах происшедшего согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля В1., свидетеля Т., свидетеля Д., заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила от колото-резанных ранений ножом с повреждением артерии, легкого, от массивной кровопотери.
Судом проверена версия Ушмаева, который утверждал, что ранения мог нанести В. либо кто-то другой, судом тщательно проверена и отвергнута со ссылкой на показания свидетеля В., Ж1., заключения судебно-медицинского эксперта, а также на показания свидетелей Т. и Д.
Судом были исследованы показания подсудимого Ушмаева, которые были даны в судебном заседании. Из его показаний следует он вместе с потерпевшим Ж., В. и Ж1. распивали спиртное. Затем он уснул, проснулся от шума. Он увидел, что Ж. сидит на полу, вытянув ноги, В. давит ему рукой на шею. Он оттолкнул В., тот убежал из квартиры. Он подошел к Ж., увидел, что у него в шее воткнут нож. Он, обнаружив, что Ж. умер, вынул нож, ушел из квартиры.
К показаниям Ушмаева суд отнесся критически, поскольку они не согласуются с другими перечисленными доказательствами, опровергаются ими.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у В. при осмотре обнаружены резаные и колотые раны на голове и шее, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Его вина подтверждается показаниями свидетеля Ушмаевой Н.А., из которых следует, что муж вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, взволнованный, одежда его была в крови, он снял одежду, сложил в пакеты и выбросил.
При осмотре мусорной площадке, одежда Ушмаева была изъята, осмотрена, на ней были обнаружены следы крови. Заключением биологической экспертизы было установлено, что кровь на его одежде могла произойти от потерпевшего Ж. и В. и не могла произойти от Ушмаева. В ходе осмотра места совершения преступления, был изъят нож, со следами крови, которая могла принадлежать Ж. и В.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, были судом исследованы, оценены. Суд мотивировал в приговоре почему доверяет показаниям свидетелей и считает показания Ушмаева не соответствующие действительности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы, что вина его не доказана, не состоятельны.
Действия Ушмаева правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личности виновного. Суд правильно установил отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вместе с тем учел смягчающее наказание обстоятельство наличие малолетнего ребенка.
Наказание назначено справедливое, вывод о неприменении ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре также мотивирован.
Вопросы гражданского иска решены в соответствии с законом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 февраля 2011 года в отношении УШМАНОВА Я.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.