Судья Гагарина Л.В. дело № 22-2244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мальцева А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 31 января 2011 года, которым
МАЛЬЦЕВ А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
27.12.2002 года по ст. 162 ч. 2 п. « б, г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 7.05.2010 года по отбытии наказания -
осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока 31.01.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.11.2010 года по 30.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Заяц СИ., поддержавшей доводы кассационной жалобы Мальцева А.В., мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцев А.В. признан виновным в вымогательства, т.е. требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества у потерпевшей М. (Вымогательство денег у М. совершено в период с 13 мая по 29.09.2010 года.) Также Мальцев А.В. признан виновным в трех мошенничествах, совершенных 29.09.2010 года, 6.10.2010 года, 20.10.2010 года. Также он признан виновным в умышленном причинении побоев М1., совершенном 4.06.2010 года.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Мальцев А.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с наказанием. Он считает, что суд не учел наличие у него тяжелых заболеваний. Суд при назначении наказания по совокупности преступлений мог применить принцип поглощения, однако суд назначил наказание путем частичного сложения. Он просит применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и смягчить ему наказание, учесть изменения, внесенные законом РФ от 11.03.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Вывод суда о виновности Мальцева в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших М., М2., свидетелей Ш., Б., Х., подробно изложенных приговоре.
Юридическая оценка действиям Мальцева дана правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Суд признал смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний. Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений.
Наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений назначено соразмерно содеянному в соответствии по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ. Вывод о неприменении положений ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивирован.
Оснований для большего смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 31 января 2011 года в отношении МАЛЬЦЕВА А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.