Судья Седов В.В. Дело № 22-2209
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кулябина А.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 января 2011 года, которым
КУЛЯБИН А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
20.03.2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
24.02.2005 года по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 2.02.2007 года условно досрочно на 1 год 10 мес;
4 июня 2009 года по ст. 30 ч. 3 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 16 февраля 2010 года на 1 год 2 месяца -
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично с наказанием, не отбытым по приговору от 4 июня 2009 года назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 20 января 2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2010 года по 19 января 2011 года, а также с 16 февраля 2010 года по 27 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденного Кулябина А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулябин А.В. признан виновным в краже 22 июля 2010 года у Б. банковской карты Сбербанка, по которой он в банкоматах снял принадлежащие Б. деньги в сумме 9452 руб.; кражах, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, расположенные на территории « ***», совершенных в середине августа 2010 года, в начале октября 2010 года, в конце октября 2010 года и 10 ноября 2010 года.
Преступления совершены в **** районе г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Кулябин А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и смягчить наказание. Он считает, что суд не в полной мере учел его явку с повинной, полное признание вины, оказанию помощи следствию, наличие у него ряда тяжких заболеваний. Также просит учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от 7.03.2011 года и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Кулябина в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре. Виновность установлена: показаниями самого подсудимого подтвердившего, что 22 июля 2010 года он, находясь в гостях у Б., похитил у него из серванта банковскую карту Сбербанка, по которой получил деньги в сумме 9452 руб. В середине августа он проник на территорию завода, через незапертые ворота вошел в ангар и из автомашины "марка" похитил аккумулятор, которым распорядился по своему усмотрению. В начале октября 2010 года он прошел на территорию завода и из помещения склада похитил бывшие в употреблении колосники в количестве 35 штук. В конце октября 2010 года он проник на территорию завода, через шахту для подачи дров проник в помещение, где похитил две двери от угольных печей. 11 ноября 2010 года на территории завода он разбил окно в комнате мастера, через окно проник в помещение и похитил кабель в количестве 60 метров. Свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте, а также явками с повинной.
Судом тщательно были исследованы все представленные обвинением доказательства, которые судом были исследованы, оценены и подробно изложены в приговоре. Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего Б., пояснившего о хищении у него карты Сбербанка и хищении с нее денежных средств, показаниями потерпевшего Т., подтвердившего факт хищения аккумулятора с его автомашины, стоящей а ангаре на территории завода; показаниями свидетелей Д., К., подтвердивших факты хищения двух дверей, колосников и кабеля: актами инвентаризации, справками о стоимости похищенного.
С учетом доказательств суд правильно признал Кулябина виновным и квалифицировал действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ по четырем преступлениям.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учел все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание обстоятельства отношение Кулябина к содеянному, его явки с повинной. Суд учел личность виновного, его состояние здоровья, наличие у него тяжкого заболевания, установил в действиях его рецидив преступлений. Вывод о неприменении положений ст. 64 и ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия считает, что назначенное наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений и приговоров назначено соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется. Оснований для изменения приговора в связи с ФЗ от 7.03.11 года не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 января 2011 года в отношении КУЛЯБИНА А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.