Судья Лупенских О.С. Дело№ 22-1995(1-34)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 29 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Бабушкина О.А.,
рассмотрев кассационные жалобы осужденного Мосина В.В. и адвоката Глумовой И.В. на приговор Чернушинского районного суда от 16 февраля 2011 г., которым
Мосин В.В., родившийся дата, в ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Мосин В.В. признан виновным в разбойном нападении на продавца магазина «***» (г.Чернушка) Г., совершенном 14 ноября 2010 г. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и с применением ножа, использованного в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на менее тяжкий закон, указав, что при совершении преступления нож он не применял, а лишь демонстрировал его.
Аналогичные доводы содержатся и в жалобе защитника Глумовой И.В., которая, кроме того, просит проявить к её доверителю снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что Мосин В.В. преступление совершил впервые, явился с повинной и добровольно возместил причиненный вред.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осужденного Мосина В.В. и адвоката Тарасовой И.М. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в разбое, совершенном им с применением ножа, использованного в качестве оружия, является правильным и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Так, из показаний продавцов Г. и (очевидца преступления) Ф. усматривается, что Мосин В.В. приставив нож к шее Г., и, угрожая той убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил передать ему спиртное. После чего с места преступления скрылся.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда причин не было.
Таким образом, действия Мосина В.В. по признаку совершения преступления с применением предмета, использованного в качестве оружия, квалифицированы верно.
Наказание осужденномуназначено также в соответствии с
требованиями закона, его размер - с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобах, а вид - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чернушинского районного суда от 16 февраля 2011 года в отношении Мосина В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Глумовой И.В. - без удовлетворения.