Судья Самылов Ю.В. Дело№ 22-2062(1-44)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.пермь 29 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Бабушкина О.А.,
рассмотрев кассационные жалобы осужденного Каменских Д.А. и адвоката Гулина А.А. на приговор Нытвенского районного суда от 17 февраля 2011 г., которым
Каменских Д.А., родившийся дата, в ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Каменских Д.А. признан виновным в умышленном причинении 15 декабря 2010 г. тяжкого вреда здоровью Г.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, при этом учесть мнение потерпевшего Г. о снисхождении, а также тот факт, что он явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном и осознал свою вину.
Аналогичная просьба содержится и в жалобе адвоката Гулина А.А.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осужденного Каменских Д.А. и адвоката Тарасовой И.М., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела Каменских Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым Каменских Д.А. согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав верную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
В ходе досудебного производства установлено, что Каменских Д.А. причинил Г. множественные кровоподтеки в подглазничной области, на левом плече, на грудной клетке, поверхностные царапины в области лица и шеи, а также множественные (не менее пятнадцати), колото-резаные и резаные ранения, а именно: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, множественные раны волосистой части головы, лица, туловища и пальцев рук.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для назначения Каменских Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства подлежат обязательному учету при определении вида и размера наказания.
Как видно из материалов дела органы расследования, предъявляя Каменских Д.А. обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., пришли к выводу, что поводом для преступления явилось противоправность поведения самого потерпевшего и отнесли это обстоятельство к смягчающим. И этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Между тем, суд в приговоре непризнание этого обстоятельства смягчающим наказание Каменских Д.А. не мотивировал.
А поскольку в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего смягчающим наказание Каменских Д.А. обстоятельством. В свою очередь это влечет и снижение назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда от 17 февраля 2011 года в отношении Каменских Д.А. изменить.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего.
Наказание, назначенное Каменских Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, снизить до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима..
В остальном приговор оставить без изменения.