Судья Шляпина А.М.
Дело№ 22-1793
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Бабушкина О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Шавриной Я.А. и Асановой Н.Н., представляющих интересы осужденных Козлова Д.В. и Грачева Н.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 07 февраля 2011 года, которым
Козлов Д.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.З ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с испытательным сроком 3 года,
Грачев Н.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с испытательным сроком 3 года,
постановлено взыскать с осужденных в доход федерального бюджета 1 202 417 рублей,
установила:
Козлов Д.В. и Грачев Н.А. признаны виновными в незаконной порубке леса, совершенной весной 2010 года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Шаврина Я.А. просит данный приговор отменить, считая его незаконным, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также в виду нарушений уголовно-процессуального закона и отсутствия доказательств виновности Козлова Д.В.
В кассационной жалобе адвокат Асанова Н.Н., ссылаясь на показания Грачева Н.А., осужденных Шишкина СВ. и Субботина В.Н., а также свидетелей Ф. и Г. о том, что Грачевым срублено было 80 деревьев, а не 161 дерево, поставила вопрос о переквалификации действий ее подзащитного с ч.3 на ч.1 ст.260 УК РФ. Не согласна она с расчетами причиненного ущерба и ходатайствует о снижении наказания.
В своих возражениях государственный обвинитель Чудинова Т.А. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснения адвокатов Тарасовой И.М. и Заяц СИ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Козлова Д.В. и Грачева Н.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были проверены в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.
Так, свидетель И. пояснила, что приехав на делянку с мастерами Клеманским А.С. и Белозеров А.Н., обнаружила в лесу 161 идентичных пней, которые были срублены в пределах двух недель или месяца. Было уложено в штабеля 152 дерева.
Свидетели К. и Б. дали аналогичные показания.
Из показаний свидетеля Т. следует, что к нему подходили Грачев и Козлов за разрешением на вырубку леса. Он дал согласие на вырубку леса в ** квартале без соответствующего разрешения. В середине апреля видел, как Грачев, Козлов и Субботин на своих тракторах ездили на делянку. По его просьбе они привезли ему 8 деревьев для строительства бани.
Свидетель Г. показал, что в апреле 2010 года он рубил лес по просьбе Грачева Н.А. в ** квартале вместе Шишкиным, Федотовым и Субботиным.
Специалист У. при проведении следственного эксперимента пояснила, что судя по характерным особенностям на пнях в ** квартале, деревья были спилены одним и тем же способом при помощи бензопилы.
Из осмотра места происшествия видно, что в ** квартале спилено 161 дерево.
Согласно справке и расчету ГКУ «***» размер ущерба составил 1 202 417 рублей, что является особо крупным размером. Не доверять представленным расчетам, и показаниям свидетелей у судебной коллегии оснований нет.
Осужденный Козлов Д.В. показал, что по просьбе Грачева вывозил спиленные деревья из леса.
Осужденный Грачев Н.А. не отрицал сам факт незаконной вырубки леса.
Предварительный сговор на совершение преступления Козловым Д.В. и Грачевым Н.А., подтверждается показаниями свидетеля Токарева, а совершение хищения в особо крупном размере - приведенным расчетом.
Таким образом, деянию, совершенному осужденными Козловым Д.В. и Грачевым II.А., дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания суд принял внимание характер и степень общественной опасности содеянного, полно исследовал данные, характеризующие личность осужденных, которые совершили преступление впервые, смягчающие обстоятельства у Козлова: наличие детей, заболевание супруги. С учетом всех этих обстоятельств суд назначил Козлову и Грачеву наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 07 февраля 2011 года в отношении Козлова Д.В. и Грачева Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Шавриной Я.А. и Асановой Н.Н. - без удовлетворения.