Судья БалезинаР.А. дело№ 22-2033-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Бабушкина О.А., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Софроновой О.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 27 января 2011 года, которым
Ярковой А.А., родившийся дата, в ****, судимый:
17 февраля 2010 года Свердловским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
Осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ярковой А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни здоровья в отношении представителя власти П. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 22 апреля 2010 года около 18 час. 30 мин. у здания приемного отделения ММУЗ «***» при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Софронова О.А. поставила вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела. Полагает, что действия сотрудников милиции носили незаконный характер по отношению к отцу осужденного, а Ярковой А.А. лишь заступился за отца. При этом травмы сотруднику милиции были причинены не умышленно, а лишь в ходе обоюдной борьбы. Показания потерпевшего П., свидетелей Б.,Н. считает непоследовательными, в связи с чем они, по мнению адвоката, не могли быть положены в основу приговора.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного в умышленном применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Доводы подсудимого о том, что умышленно он ударов сотруднику милиции не наносил, а лишь отталкивал их от отца, которому они заламывали руки, судом проверен и обоснованно отвергнут.
Как установил суд, Ярковой А. И. (отец осужденного) 22 апреля 2010 года был задержан и доставлен в ОВД по Добрянскому муниципальному району за совершение противоправных действий в отношении Г.
Оперативным дежурным Г1. было принято решение о проведении медицинского освидетельствования Яркового А.И., на чем, как следует из показаний свидетеля Б., настаивал сам Ярковой А.И. Было дано указание сотрудникам ППС Б.,Н.,П. сопроводить Яркового А.И. до больницы и обратно.
Потерпевший П. показал, что по указанию дежурного ОВД, которому он подчиняется в силу своих должностных обязанностей, нарядом ППС в который кроме него входили Н. и Б., Ярковой А.И. был доставлен в больницу для освидетельствования. Затем они получили указание возвращаться в ОВД. Однако Ярковой А.И. отказывался идти, сел на бордюр. Его предупредили о возможности применения физической силы, если он не подчинится. Поскольку Ярковой А.И. не реагировал, Н. и Б. стали поднимать его. В это время Ярковой А.А. - сын задержанного, стал вырывать отца из рук сотрудников милиции. Он - П., встал между подсудимым и Б., однако Ярковой А.А. оттолкнул его руками в грудь, ударил его лбом в лоб. Затем подсудимый нанес ему 3-4 удара кулаком, отчего он испытал физическую боль. Сам он ударов не наносил, лишь пытался закрываться. Б. оттащил от него Яркового А.А. и на машине все были доставлены в ОВД. От действий подсудимого у него была разбита губа, царапина на лбу и припухлость на переносице.
Свидетель Б. подтвердил показания потерпевшего и показал, что когда они находились около больницы, намереваясь задержанного Яркового А.И. доставить в ОВД, сын задержанного говорил отцу, что тому не нужно идти в милицию. Затем Ярковой А.А. пытался вырвать отца, которого они хотели вести за руки. Паюсов рукой отодвинул подсудимого и попросил не мешать им исполнять их служебные обязанности, на что Ярковой А.А. стал наносить удары по лицу П. Тот, защищаясь, закрывал лицо руками, так же ударил коленом по телу.
Аналогичные показания даны свидетелем Н.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что в ее присутствии молодой человек (Ярковой А.А.) около больницы наносил удары сотруднику милиции, который пытался защититься, закрывался руками. Ярковой нанес не менее 5 ударов по лицу П., на лице которого она видела кровь и ссадины на губе.
Свидетель К. показал, что проводил медицинское освидетельствование молодого человека (Яркового А.А.), у которого телесных повреждений не было, а так же освидетельствовал сотрудника милиции, у которого на лице и губе были обнаружены ушибы.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у П. имелись ушибы мягких тканей лобной области по средней линии с переходом на спинку носа и внутренний угол левого глаза с наличием кровоподтека, ушиб верхней губы с наличием кровоизлияния, ссадины. Срок получения данных телесных повреждений не исключает возможности их образования 22 апреля 2010 года. П. было нанесено по лицу не менее 4-х ударов тупыми, твердыми предметами.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что П. удары Ярковым А.А. были нанесены умышленно.
Так же суд установил, что 22 апреля 2010 года П. вместе с Б. и Н. находился на смене в составе наряда ППС, выполнял указание дежурного по ОВД.
Данных о том, что действия работников милиции по отношению к Ярковому А.А. носили незаконный характер, в материалах дела не имеется, не представлены они и стороной защиты.
При таких обстоятельствах, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что Ярковым А.А. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалификация действий осужденного судом мотивирована, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности. Оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельства, влияющие на него, судом учтены.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 27 января 2011 года в отношении Яркового А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Софроновой О. А. - без удовлетворения.