Судья Коняев И.Б.
Дело№22-2498
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Кулькова А.А., Андриянова А. А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Н. к рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления, доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, направленной в Березниковский городской суд Н. просит признать действия следователя П. в части отвода защитнику Затонской Е.А. от 09.07.2010 года незаконными.
Постановлением судьи от 08.02.2011 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано на том основании, что уголовное дело по обвинению заявителя и других лиц 01.02.2011 года поступило в Березниковский районный суд Пермского края с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу, поэтому жалоба на действия следователя, который отвел адвоката не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он (заявитель) вправе поставить пред судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Н. просит отменить постановление суда как незаконное, поскольку отводом защитника нарушены его права на защиту.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям отвечает.
Изложив в постановлении существо поданной жалобы, суд указал, что 01.02.2011 года уголовное дело по обвинению заявителя и других лиц поступило с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу. Таким образом, досудебная стадия уголовного судопроизводства завершена. Суд правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку поставленные в ней вопросы подлежат проверке при рассмотрении дела. При этом не нарушаются конституционные права заявителя, не ограничивается его доступ к правосудию.
С учетом изложено, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2011г. по жалобе Н. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.