судья Азанов В.А.
Дело № 22-2349
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 1 марта 2011 г. в отношении Томилова А.И..
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения осужденного Томилова А.И., адвоката Шавриной Я.А., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи осужденный Томилов А.И. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Адвокат Пахомова М.И. в кассационной жалобе оспаривает незаконное хранение Томиловым сотового телефона, утверждая, что телефон ему выдал мастер для производственных нужд. Полагает, что суд не исследовал все обстоятельства дела, просит постановление отменить.
В кассационной жалобе Томилов А.И. указал, что с постановлением судьи он не согласен. Утверждает, что совершенные им нарушения не столь существенны, чтобы признавать его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Просит постановление отменить
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полном объеме.
Адвокатом Шавриной Я.А. представлена в судебное заседание справка, выданная директором ООО «***», из которой следует, что сотовый телефон был выдан Томилову с устного разрешения руководства ФБУ КП № **. Адвокат Шаврина Я.А. в судебном заседании пояснила, что устное разрешение о выдаче Томилову сотового телефона поступило от начальника исправительного учреждения Г. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение для принятия правильного решения по делу, поэтому оно подлежит проверке.
Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Томилов А.И. заявил, что он не был ознакомлен с постановлением о признании его злостным нарушителем режима отбывания наказания, а также с порядком отбывания наказания и до изъятия у него сотового телефона не знал, что сотовый телефон относится к числу запрещенных предметов, пользование которыми запрещено. Осужденный также пояснил, что он не был извещен заблаговременно о дне рассмотрения ходатайства начальника
учреждения, о том, что оно будет рассмотрено, узнал лишь 1 марта 2011 года. Документы. Опровергающие приведенные утверждения Томилова А.И. в представленных материалах отсутствуют, эти доводы осужденного также должны быть проверены.
При таких обстоятельствах коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 1 марта 2011 года в отношении Томилова А.И. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.