Судья Мень О.А. Дело № 22 - 2351
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Глумовой И.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 г., которым
Бабиков В.Н., дата рождения, ранее судимый:
12 января 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
- 5 февраля 2008 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
15 апреля 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 18 дней,
осужден по ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Цыбиной О.С, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабиков В.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере при указанных в приговоре обстоятельствах.
Адвокат Глумова И.В. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом были нарушены принципы справедливости и гуманизма.
Ссылается на полное признание осужденным вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие у Бабикова постоянного места жительства, отсутствие тяжких последствий, а также на то, что осужденный не пытался уйти от уголовной ответственности либо смягчить свою участь путем переквалификации на менее тяжкую статью.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что Бабиков В.Н. осужден правильно.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия Бабикова В.Н.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, соразмерно содеянному. При назначении наказания суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние, полное признание вины. В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений. В деле отсутствуют данные о том, что Бабиков. Помимо полного признания вины, активно способствовал раскрытию преступлений.
Из материалов дела усматривается, что Бабиков неоднократно судим за совершение краж чужого имущества и незаконное приобретение и хранение наркотических средств, был освобожден условно-досрочно и в период неотбытой части наказания через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд правильно не усмотрел оснований для назначения Бабикову наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, полагая назначенное осужденному наказание отвечающим принципам справедливости и гуманизма и соответствующим содеянному Бабиковым.
Остальные доводы жалобы адвоката не могут служить достаточными основаниями для смягчения назначенного наказания.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 г. в отношении Бабикова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.