Судья Гагарина Л.В. дело № 22-2123-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Бабушкина О.А., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого К. и адвоката Велик В.И. на постановление Свердловского районного суда Пермского края от 3 марта 2011 года, которым
К., родившемуся дата, в ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Тарасовой И.М. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования К. подозревается, а в настоящее время обвиняется в совершении мошенничества организованной группой в особо крупном размере, в период с августа 2008 года по январь 2009 года на территории ****.
Уголовное дело в отношении К., В., Ф., в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено 4 июня 2009 года.
6 июля 2010 уголовное дело в отношении К. выделено в отдельное производство, и 8 июля 2010 года приостановлено в связи с розыском подозреваемого К.
1 марта 2011 года К. задержан в ****, в этот же день производство по делу возобновлено.
3 марта 2011 года по ходатайству следователя К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В кассационной жалобе К. просит отменить постановление в связи со своей невиновностью. Указывает, что от органов предварительного расследования он не скрывался, воспрепятствовать следствию не намерен. Обращает внимание, что на его иждивении находится беременная жена, отец -инвалид 2 группы.
Адвокат Велик В.И. в кассационной жалобе поставил вопрос об отмене постановления. Считает, что в деле отсутствуют достаточные данные о том, что К. может скрыться либо будет заниматься преступной деятельностью. Полагает, что не учтены все данные о личности, а так же то, что ранее он не судим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений закона при задержании К. не установлено.
Довод обвиняемого о необходимости освобождения в связи с его невиновностью несостоятелен.
При рассмотрении ходатайства следователя судья, не предрешая вопроса о виновности, лишь выясняет, имеются ли у стороны обвинения доказательства, которые достаточны для серьезного предположения о совершении данным лицом преступления.
Из представленных материалов усматривается обоснованность подозрения в причастности К. к совершенному преступлению.
Он подозревается (а в настоящее время обвиняется) в совершении умышленного особо тяжкого преступления.
Как следует из представленных материалов, в период предварительного расследования по вызовам следователя К. не являлся, скрывал место своего фактического проживания, сообщал ложные сведения о своем адресе. Уведомлял следователя, что не может явиться в связи с болезнью, не представляя медицинских документов. В связи с тем, что его местонахождения не было установлено, К. был объявлен в розыск. При задержании в г. **** он также не сообщил адрес своего проживания.
При таких обстоятельствах, у следствия и суда имелись основания полагать о том, что находясь на свободе, К. может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Данные о личности обвиняемого судом приняты во внимание. Доводы о том, что на его иждивении находятся близкие родственники, несостоятельны. Как установил суд, К. не имеет постоянного места работы, находится в розыске за МВД Республики Башкортостан как неплательщик алиментов.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление путем внесения в него уточнения, поскольку в нарушение требований закона в резолютивной части не указано, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, мера пресечения К. в виде заключения под стражей может быть избрана на указанный срок, то есть по 30 апреля 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского районного суда Пермского края от 3 марта 2011 года отношении К. изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражей ему избрана на срок два месяца, то есть по 30 апреля 2011 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы подозреваемого К. и адвоката Велик В.И. - без удовлетворения.