Судья Атаманчук Н.А., Дело№ 22-2266
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного
Зернина Ю. Е. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 02 марта 2011 года, которым
Зернин Ю.Е., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 26.07.2005 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2) 29.08. 2005 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) 09.09.2005 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
4) 22.09.2205 года по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;
5) 23.11.2005 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.05.2008 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 23.04.2008 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев;
6) 18.09.2008 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 569, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.09.2010 года на основании постановления Кунгурского городского суда от 13.09.2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;
7) 22.02.2011 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, осужден:
-) за каждое из двух преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-) по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-) за каждое из двух преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.02.2011 года и окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Зернина Ю.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. 4 000 руб., в пользу Д. 4 540 руб., Н. 1 250 руб., К. 17 890 руб., Б. 5 140 руб.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, доводы жалобы, выступление адвоката Идиятуллина А. В. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Зернин Ю.Е. признан виновным в открытом хищении у потерпевшей Ш. 4 000 рублей. Преступление совершено около 16 часов 21 ноября 2010 года у магазина «***» по адресу ул. **** в г. Перми;
он же признан виновным в тайном хищении сотового телефона стоимостью 4 540 рублей, принадлежащего Д., совершенном в дневное время в ***,
расположенном по адресу г. Пермь, ул. ****;
он же признан виновным в открытом хищении у потерпевшей Н. 1 250 рублей. Преступление совершено около 11 часов 12 декабря 2010 года недалеко от рынка «***» по ул. **** г. Перми;
он же признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного 21.12.2010 года в дневное время в помещении городской поликлиники № ** по адресу **** у потерпевшего К. и причинением ущерба на сумму 17 890 рублей;
он же признан виновным в совершении мошенничества, совершенном в отношении потерпевшей Б. в дневное время 01.01.2011 года по адресу г. Пермь, ул. ****, и хищением принадлежащего ей сотового телефона стоимостью 5 140 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зернин Ю.Е. просит приговор суда изменить. Совокупность смягчающих обстоятельств признать в качестве исключительных, применить положения ст. 64 УК РФ снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификация действий Зернина Ю.Е. является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ГК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 02 марта 2011 г. в отношении Зернина Ю. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.