Судья Худяков Ю.В. Дело №22-2114
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе
председательствующего судьи Гладкого А.Г.,
судей Патраковой Н.Л. и Бабушкина О.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Каримова Д.Р., на приговор
Краснокамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2011 года, которым
Каримов Д.Р., родившийся дата, в ****, судимый
11.09.1998 года Пермским областным судом по пп. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освободившийся 17.11.2003 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 9 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 14.09.2003 года,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., изложившего обстоятельства дела, объяснения Каримова Д.Р., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каримов Д.Р. признан виновным в убийстве А., совершенном 20 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Каримов Д.Р. просит смягчить ему наказание, указывая при этом, что совершил преступление, находясь в состоянии аффекта, поскольку потерпевший оскорбил его и тоже брал в руки нож. Суд не учел противоправное поведение потерпевшего.
В возражениях государственный обвинитель Батуева Н.Е. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Вина Каримова Д.Р. в совершении умышленного убийства, нашла свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре достоверными доказательствами, которым судом была дана полная и всесторонняя оценка.
Так, из показаний осужденного Каримова Д.Р. следует, что после совместного распития спиртных напитков, между ним и А. произошла ссора. Он разозлился, взял нож и нанес несколько ударов им потерпевшему.
Свидетель Ч. показала, что 20.11.2010 года она позвонила Каримову, который находился в состоянии опьянения, и тот ей сообщил, что убил потерпевшего.
Кроме этого вина Каримова Д.Р. подтверждается осмотром места происшествия, изъятием кухонного ножа.
В соответствии с заключением эксперта, смерть потерпевшего наступила в результате не менее 8 колото-резаных ранений живота и шеи, с повреждением сонной артерии, желудка и брюшного отдела аорты, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, в результате которого наступила ее смерть.
При этом с учетом физических и поражающих свойств примененного подсудимым орудия совершения преступления (ножа), нанесении ударов в жизненно-важную часть тела - шею, живот, поведения осужденного в момент совершения преступления и по его окончании, суд пришел к правильному выводу об умысле осужденного именно на лишение жизни потерпевшего, которому было причинено телесное повреждение несовместимое с жизнью. Анализ материалов дела и показаний самого осужденного не свидетельствует, что в момент убийства он находился в
состоянии аффекта или необходимой обороны, поскольку из показаний свидетеля и самого осужденного следует, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Существование какой - либо реальной угрозы его жизни или здоровью судом не установлено. Совершение преступления в состоянии аффекта судебная коллегия также не усматривает, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, осужденный в момент совершения преступления осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.
А поэтому действиям Каримова Д.Р. дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания, то и оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона ст.ст.6, 43, 60 УПК РФ, с учетом его личности, наличия смягчающих обстоятельств, как явки с повинной, наличие ребенка, раскаяние в содеянном и положительную бытовую характеристику. Поэтому меру наказания следует признать справедливой. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2011 года Каримова Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу его без удовлетворения.