Судья Веснин И.М.
Дело № 22-2075
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе
председательствующего судьи Гладкого А.Г.,
судей Патраковой Н.Л. и Бабушкина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной
Савчиной Е.И. и адвоката Мавляутдинова А.Р., представляющего интересы осужденной
на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 февраля 2011 года,
которым
Савчина Е.И., дата рождения, уроженка ****, судимая Свердловским районным судом **** о 01 11.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,
осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии - поселении,
вышеуказанный приговор постановлено исполнять самостоятельно,
УСТАНОВИЛА:
Савчина Е.И. признана виновной в хищении имущества у В., совершенном 06.08.2010 года, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 22 200 рублей.
В кассационной жалобе осужденная Савчина Е.И. просит смягчить наказание ей, учесть, что преступление совершила впервые, характеризуется положительно, возместила полностью ущерб, вину признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Мавляутдинова А.Р., просит смягчить наказание, учитывая все смягчающие обстоятельства, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснения осужденной Савчиной Е.И., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела Савчина Е.И., согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд удостоверился, что она осознала характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультаций с защитником.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку действиям Савчиной Е.И. Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, не нарушен.
Что касается наказания, то оно назначено Савчиной Е.И. также в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ее личности, смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном, признания вины, добровольного возмещения имущественного ущерба, а также с учетом положительной характеристики по месту жительства и того, что преступление совершила впервые. А поэтому оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.ЛТерми от 01 февраля 2011 года, в отношении Савчиной Е.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы ее и адвоката Мавляутдинова А.Р. - без удовлетворения.