Судья Чистякова Г.А.
дело№ 22-2110
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Андриянова А.А.,
судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Хабибулина Д.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 января 2011 года, которым Хабибулину Д.И., родившемуся дата, в ****, ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А.., выступления осуждённого Хабибулина Д.И., адвоката Белоокого А.К. в защиту интересов осужденного об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене судебного решения, судебная коллегия
установила:
приговором Соликамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2010 года Хабибулин Д.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года) к лишению свободы.
Осужденным заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 13 января 2011 года уголовное дело снято с кассационного рассмотрения, направлено в суд для дооформления и решения вопроса об ознакомлении осужденного со всеми материалами уголовного дела.
Постановлением судьи от 26.01.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Хабибуллин Д.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку отказав в удовлетворении ходатайства было нарушено его право на защиту, так как он не смог должным образом подготовиться к своей защите в суде кассационной инстанции, поскольку с момента выполнения требований ч.4 ст. 47 УПК РФ не препятствуют ознакомлению с материалами уголовного дела и после постановления приговора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Закрепляя в пункте 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора. Указанная позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года № 189-0. При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности повторного ознакомления подсудимого/осужденного/ с материалами уголовного дела в стадии судебного производства не основан на нормах закона.
С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ходатайства в тот же суд. Руководствуясь ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Соликамского городского суда от 26 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хабибуллина Д.И. об ознакомлении с материалами уголовного дела отменить.
Уголовное дело возвратить в суд на новое рассмотрение ходатайства.