определение 22-2036/2011 на приговор Соликамского городского суда

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-2036

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова НЛ., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Малкова К.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2011 года, которым

Малков К.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

1. 7 сентября 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
2. 8 февраля 2005 года этим же судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 15 февраля 2010 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2005 года окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы в отношении вещественных доказательств и взыскании с Малкова К.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 656 рублей 26 копеек.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Михалевой И.Д., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Малков К.А. признан виновным в открытом хищении имущества Б., совершенном в ночь с 1 на 2 июня 2010 года группой лиц по предварительному сговору в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малков К.А. считает наказание суровым, просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания, назначить его с применением ст. 62 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Орехов Ю.А. находит доводы ее необоснованным, наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Малкова К.А. в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и обоснованно пришел к выводу об их достаточности и доказанности виновности Малкова К.А. и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Малкову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной

опасности преступления, данных о личности виновного, и других, влияющих на ответственность обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах требований ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, суд не усмотрел.

Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст.64 и 73 УК РФ судом мотивирована.

При таких обстоятельствах назначенное Малкову К. А. наказание является соразмерным и справедливым, а доводы кассационной жалобы о не справедливости назначенного наказания - несостоятельными. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2011 года в отношении Малкова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.