Мировой судья Коробейникова Е.В. Судья Худяков Ю.В.
Дело № 22-2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Андронова А.В. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 27 декабря 2010 г. в отношении
Андронова А.В., дата рождения, судимого Краснокамским городским судом:
-01.08.2006 г. по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 28.04.2009 г. по отбытии наказания;
-09.12.2009 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
осужденного по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
изменен по доводам апелляционного представления государственного обвинителя - разрешен вопрос по вещественному доказательству -СД-диску, который возвращен ООО «***», в случае невозможности возврата либо отказа в получении - уничтожению, а также постановлено срок наказания Андронову А.В. исчислять с 27.12.2010 г., зачесть в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей в период с 03 ноября 2010 г. по 26 декабря 2010 г. В остальной части этот же приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснение адвоката Тарасовой И.М. в интересах осужденного Андронова А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андронов А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***» на общую сумму 1097 руб.04 коп. Преступление совершено 09 октября 2010 г. в г.Краснокамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного производства.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2011 года по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного Андронова А.В. принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Андронов А.В. просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судьей ему назначено чрезмерно суровое наказание без
учета смягчающих обстоятельств - наличия у него тяжелых заболеваний, в настоящее время он находится на лечении с диагнозом - ***, считает, что с такими заболеваниями он не может находиться в местах лишения свободы. Кроме того, у него на иждивении находятся двое больных парализованных родителей, за которыми необходимо осуществлять постоянный уход, они также нуждаются в лечении. Однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при назначении ему наказания и судом апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы. Указывает, что он вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, преступление им совершено не из корыстных побуждений, а из-за необходимости купить родителям лекарственные препараты.
В возражениях государственный обвинитель Надымова О.Е. находит доводы, изложенные в жалобе осужденным Андроновым А.В. необоснованными, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения по делу Андронова А.В. законными и обоснованными.
По ходатайству осужденного мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Решая вопрос о наказании, мировой судья учел смягчающие обстоятельства -признание Андроновым А.В. вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном.
В должной мере учтены судьей и данные о личности Андронова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе и состояние здоровья осужденного, о чем имеется ссылка в жалобе. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что имеющиеся у Андронова А.В. заболевания, препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Андроновым А.В. преступления при наличии рецидива преступлений, чтоправильно признано судом в качестве отягчающего обстоятельства, а также совершении осужденным умышленного преступленияв течение испытательного срока, установленного по предыдущему приговору, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Андроновым А.В. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для смягчения назначенного ему наказания, либо назначение условной меры наказания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что судом необоснованно не признаны смягчающими обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившегося в крайней необходимости денег в определенный момент жизни, а также наличие у него родителей, которые больны и нуждаются в его помощи, неосновательны, поскольку наличие указанных обстоятельств, материалами дела не подтверждается.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы осужденного, правильно признав их необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Андронова А.В. судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для отмены и изменения принятых по делу решений, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года в отношении Андронова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.